caxapa.ru :: Если речь идёт об усреднении, то оно может быть выполнено и для результатов измерения периода следования импульсов. Есть ли какие принципиальные отличия измерения периода и частоты, влияющие на точность?

POV (20.08.2010 09:45, просмотров: 93) ответил Vladimir Ljaschko на Естественно. Подсчет количества импульсов за достаточно большой промежуток времени и пересчет в частоту будет точнее.

Если речь идёт об усреднении, то оно может быть выполнено и для результатов измерения периода следования импульсов. Есть ли какие принципиальные отличия измерения периода и частоты, влияющие на точность?

Ответить

- Впрочем.. кажется понял - подсчет количества импульсов реализуется с нулевой погрешностью. Увеличивая интервал наблюдения повышаем точность :)) - POV(20.08.2010 09:46)
  - Измеряемый сигнал имеет джиттер, а измерители малых интервалов времени (а это цифро-аналоговые TDC) - шум. Всё это даёт погрешность измерения. Увеличение точности предполагает некую фильтрацию. Наиболее продвинутый способ измерения частоты использует Леонид Иванович(190 знак., 20.08.2010 11:08)
    - благодарствую за список методов. - POV(20.08.2010 11:29)
      - Все эти методы используются одновременно. - Леонид Иванович(20.08.2010 12:37)
        
        Спасибо. А то как раз репу и чешу что это было - набор методов или процедуры одного метода :)) - POV(20.08.2010 12:58)
        
        В зависимости от требуемой разрешающей способности можно применить нужную комбинацию методов. - Леонид Иванович(20.08.2010 15:00)
        
        Вот пробую смоделировать выход генератора и метод оценки частоты. Не вижу как метод обратного счёта может дать лучшую оценку чем прямой счёт. Если конечно время измерения не ограничено... POV(331 знак., 24.08.2010 15:39)
        
        Если время не ограничено, то преимущества нет. Обычно рассматривается случай с фиксированным временем счета. Леонид Иванович(331 знак., 24.08.2010 17:03)
        
        Угу, пасиб. - POV(25.08.2010 07:57)

Микроконтроллеры