caxapa.ru :: уточню насчет switch:

blackbit (22.03.2005 09:49, просмотров: 1) ответил blackbit на ..да не, дело в другом.

уточню насчет switch: Имелось ввиду, что в тесте Техаса просто подставляется константа и делается только один проход. Компилер вполне может перетасовать сравнения с case-константами местами. По-хорошему, нужно заставить код проверять все case условия, а для этого хорошо загнать в switch значение, которое не включает в себя ни один case, да и default вставить в конце, для порядку. И подавать не константу, а volatile переменную, чтобы не вводить в искушение. Тогда, воленс-неволенс, код будет вынужден шерстить все условные конструкции, которые включает в себя ветвление. И время ветвления будет максимально неблагоприятным. В общем случае, это утверждение о времени ветвления не верно, ясень перец.

- Боже ж мой, ну добавьте 100 своих тестов, договоритесь, что старые -этот и этот надо удалить и я все сделаю. - General(24.05.2005 13:24, )
  - 16-bit FIR filter для ATmega удалить как абсолютно недостоверный. У тестера размер стека явно был по-умолчанию и его не хватило. - Silence(24.05.2005 14:18, )
    - Более того, нах переименовать. Там умножение float*int, и где 16 бит? - SM(24.05.2005 15:27, )
      - Теперь этот тест вообще пропал. :) Как в том анекдоте, - "Пиши, нарушение одно - нет лопаты" - Silence(24.05.2005 21:13, )
        
        Я закрыл спорный тест и результаты PIC18F242 - General(24.05.2005 21:16, )
      - Вот запостил результат этого теста на правильном для него процессоре. И 16-битности там близко нет SM(34 знак., 24.05.2005 15:59, )
        
        Могу скинуть ФИР на мегу, но датые - 10р и коэфф. 16р. Короткий. Несравнимые вещи всё равно. - mse(24.05.2005 16:14, )
        
        Ну я и сам его могу написать :) Я про несоответствие названия теста реальности. - SM(24.05.2005 16:18, )
        
        Епть... а как туда source пхать? У меня такой кнопки нету ;О/ Записал в камменты, но то-ж отстой. - mse(24.05.2005 16:33, )
        
        Не тормози, сникерсни SM(96 знак., 24.05.2005 16:38, )
        
        блин... - mse(24.05.2005 16:46, )
        
        так. Вроде забадяжыл, а вот теперь source как смотреть? И ваще, чувствую, что информаццыя не поменялась. - mse(24.05.2005 17:36, )
        
        А ты глянь. И, потом - как всегда что я должен БЫЛ написать, чтобы ты не плутал... - General(24.05.2005 21:17, )
        
        Да как-нибудь выделить позаметнее, типа кнопки... mse homjak(401 знак., 24.05.2005 23:03, )
        
        Типа - General(24.05.2005 23:16, )
        
        Кстати... mse(601 знак., 25.05.2005 11:23, )
        
        А га напишет, жди. Я вот бросил клич на микрочипру потестить pic16 на си тестах abivan(110 знак., 26.05.2005 16:03, )
        
        а я вот чего-то вообще забыл, что мы этими тестами хотим выяснить :-) - DASM(26.05.2005 15:21, )
        
        Как что? Какая связка компилер-проц для какой задачи эффективнее. - SM(26.05.2005 15:37, )
        
        так всем давно известно что связка SM+CCS+C55 наиболее эффективное решение любой задачи :-D - DASM(26.05.2005 15:44, )
        
        Хорошь язвить. Ведь действительно полезная инфа, что сколько тактов-памяти на каком камне жрет - SM(26.05.2005 15:50, )
        
        Но язык Ц для этого не совсем подходящий инструмент. Они там такого накомпилят... - Крок(26.05.2005 17:47, )
        
        С учетом повального перехода ёмбеддеров на С и лени к оптимизации вручную на асме я считаю что вполне подходящий. - SM(26.05.2005 18:49, )
        
        а я и не язвлю, на 99 процентах С55 и иже с ними DSP выйдут вперед хотя бы за счет аппаратных циклов. Разве что гирляндой управлять PIC и лучше смогут - DASM(26.05.2005 15:56, )
        
        Однако все равно они не популярны. Почему? Одна из причин "а народ-то и не знает про них в принципе". - SM(26.05.2005 16:03, )
        
        непопулярность объяснить просто DASM(549 знак., 26.05.2005 16:09, )
        
        Естественно я говорю только про те случаи, когда требуется производительность за 100 мипс и выше. LPC вообще тут не ходют. - SM(26.05.2005 16:26, )
        
        А я и раньше не знал :-D - Shura(26.05.2005 15:22, )
        
        А кто отвечает за эквивалентность асмовых реализаций? - General(26.05.2005 14:36, )
        
        Пишущий, любопытная общественность. Есть алгоритм, внутри него плавай как хошь, на чём хошь и в чём хошь. mse(491 знак., 26.05.2005 14:50, )
        
        Для это необходимо утвердить перечень тестов. С этого все и начиналось, но оказалось, что это сделать невозможно. Не существует общей точки зрения на сей счет. Поэтому я и сделал универсальный движок. - General(26.05.2005 15:45, )
        
        А тут как раз... mse(637 знак., 26.05.2005 16:18, )
        
        А как насчет писания алгоритма на С? Тогда вообще ничего менять НЕ надо - General(26.05.2005 18:57, )
        
        Ну, скажем, один и тот-же алгоритм можно на разных диалектах Ц эффективно реализовать по-разному... mse homjak(250 знак., 26.05.2005 22:08, )
        
        Сережа, то, что правда у каждого своя, не должно помешать договориться. Есть крупные вопросы, а есть мелочи. "Диалекты С" звучит привлекательнее " ASM vs C" - General(26.05.2005 23:20, )
        
        Дайте мне крови невинных Ц-ешников ;О) - mse homjak(26.05.2005 23:54, )
        
        Забери DASMа - он самый вкусный сишник и к тому же бездетный :)) - General(26.05.2005 23:57, )
        
        Наоборот, пусть потомством обзаведёцца, вырастит, научит Ц++(а то кого потом таво...;О) одним ДАСМом сыт не будешь. - mse homjak(27.05.2005 00:10, )
  - так это делать надо, а никому не хочется ;) - jaga-jaga(24.05.2005 13:37, )
    - Я вот потихоньку еще тесты готовлю SM(214 знак., 24.05.2005 14:20, )
      - Ну ты по всем признакам герой :))) - General(24.05.2005 15:22, )
        
        Велико геройство SM(78 знак., 24.05.2005 15:26, )
    - Ну, казалось бы, критика -тоже работа. Более легкая, да? :)))) - General(24.05.2005 13:50, )
      - кстати, на счет критики jaga-jaga(110 знак., 24.05.2005 16:32, )

Микроконтроллеры