PlainUser (28.04.2011 15:22, просмотров: 173) ответил Dir на Не особо страшен даже близкий к прямоугольнику 1кГц-сигнал. -
- В АС/DC - именно в джиттере. По большому счету это обман, конечно, но проходить сертификацию помогает ;) Dir(770 знак., 28.04.2011 21:21)
- Вы не совсем правы koyodza(388 знак., 28.04.2011 21:31)
- Это вопрос спорный, что лучше. Сплошной шум на одной частоте, зато чистый эфир на других, или периодический стук на всех частотах в диапазоне размазывания. Dir(81 знак., 28.04.2011 21:45)
- считается что кратковременные единоразовые или редкие пички не так плохо по сравнению с постоянно присутствующими или периодически повторяющимися. именно поэтому при сертификации смотрят квазипиковое значение - Snaky(29.04.2011 05:39, ссылка)
- почему спорный? Лучше в широкой полосе тихое шипение, чем полное отсутствие связи на некоторой частоте koyodza(97 знак., 28.04.2011 21:47)
- Ну, с другими средствами связи, вопрос еще спорнее :) Особенно если принять во внимание такие распространенные сейчас цифровые системы связи с HSS. Т.е. с перескоком частот. - Dir(28.04.2011 22:03)
- при чём тут перескок частот? Вы будете менять имеющуюся в наличии систему связи, которая используется лет 30 и всех устраивает на какую-то новую только потому, что какой-то м**дак не сделал размазывания спектра в новом компьютере начальника koyodza(13 знак., 28.04.2011 22:48)
- Так фишка то в том, что если размазывания спектра не сделали и компьютер прошел сертификацию, то он ГАРАНТИРОВАННО шумит в пределах нормы с очень узкими полосами шума. Dir(477 знак., 28.04.2011 23:04)
- Вы случайно не на Марсе живёте? koyodza(786 знак., 29.04.2011 00:47 - 00:56)
- Не понял. А вы хоть раз занимались разработкой прибора для серийного производства с импульсными блоками питания? Dir(478 знак., 29.04.2011 05:45 - 06:02)
- занимался koyodza(466 знак., 29.04.2011 12:07)
- Мы практически достигли консенсуса в вопросе, но с одним "но" - "в отдельно взятой узкой полосе" :) Dir(517 знак., 29.04.2011 13:04)
- само собой, только какой ценой достигается получение одинаковой амплитуды в узкой полосе для широкополосной и узкополосной помехи? koyodza(440 знак., 29.04.2011 13:49)
- Мы практически достигли консенсуса в вопросе, но с одним "но" - "в отдельно взятой узкой полосе" :) Dir(517 знак., 29.04.2011 13:04)
- занимался koyodza(466 знак., 29.04.2011 12:07)
- Не понял. А вы хоть раз занимались разработкой прибора для серийного производства с импульсными блоками питания? Dir(478 знак., 29.04.2011 05:45 - 06:02)
- Вы случайно не на Марсе живёте? koyodza(786 знак., 29.04.2011 00:47 - 00:56)
- Так фишка то в том, что если размазывания спектра не сделали и компьютер прошел сертификацию, то он ГАРАНТИРОВАННО шумит в пределах нормы с очень узкими полосами шума. Dir(477 знак., 28.04.2011 23:04)
- при чём тут перескок частот? Вы будете менять имеющуюся в наличии систему связи, которая используется лет 30 и всех устраивает на какую-то новую только потому, что какой-то м**дак не сделал размазывания спектра в новом компьютере начальника koyodza(13 знак., 28.04.2011 22:48)
- Ну, с другими средствами связи, вопрос еще спорнее :) Особенно если принять во внимание такие распространенные сейчас цифровые системы связи с HSS. Т.е. с перескоком частот. - Dir(28.04.2011 22:03)
- Это вопрос спорный, что лучше. Сплошной шум на одной частоте, зато чистый эфир на других, или периодический стук на всех частотах в диапазоне размазывания. Dir(81 знак., 28.04.2011 21:45)
- Вы не совсем правы koyodza(388 знак., 28.04.2011 21:31)
- Из моего недавнего опыта - джиттер дает результат в низкочастотной области. Уже подумывал о "джиттеровом" завале фронтов, но не нашел красивого решения. - Vladimir Ljaschko(28.04.2011 15:27)
- если схема допускает заваленный фронт, то лучше завалить его на постоянной основе до минимально допустимого уровня. смысла дергать абсолютно нет. - Snaky(29.04.2011 06:01)
- Не уверен - пики присутствуют, спектр не "размазан". - Vladimir Ljaschko(29.04.2011 10:04)
- если рассуждать чисто теоретически: как может "фронт завален всегда" оказаться хуже "фронт завален иногда"? чудеса :> с джиттером понятно - там частота плавает, а завал фронта предполагает придавливание верхник гармоник. - Snaky(29.04.2011 10:09)
- Теоретически все просто - в формуле ряда Фурье трапециедального сигнала тау и в знаменателе коэффициента, и в аргументе синуса. Значит, постоянный завал фронта предполагает комбинацию каких-то гармоник с некоторыми амплитудами. Другой завал - Vladimir Ljaschko(293 знак., 29.04.2011 10:25)
- Ну почему же. Очень даже объяснимые. Dir(212 знак., 29.04.2011 11:41)
- говорим EMC - подразумеваем Black Magic :> это целое новое направление в проектирование получается - "Недетерминистская схемотехника". какбы излучает, но хрен поймаешь :> "Я бы на вашем месте за диссертацию сел!" (с) - Snaky(29.04.2011 10:30)
- Мой мухлеж с софтом, работающем вообще без ШИМ, это направление уже закрыл :) - Vladimir Ljaschko(29.04.2011 10:41)
- Теоретически все просто - в формуле ряда Фурье трапециедального сигнала тау и в знаменателе коэффициента, и в аргументе синуса. Значит, постоянный завал фронта предполагает комбинацию каких-то гармоник с некоторыми амплитудами. Другой завал - Vladimir Ljaschko(293 знак., 29.04.2011 10:25)
- если рассуждать чисто теоретически: как может "фронт завален всегда" оказаться хуже "фронт завален иногда"? чудеса :> с джиттером понятно - там частота плавает, а завал фронта предполагает придавливание верхник гармоник. - Snaky(29.04.2011 10:09)
- Не уверен - пики присутствуют, спектр не "размазан". - Vladimir Ljaschko(29.04.2011 10:04)
- если схема допускает заваленный фронт, то лучше завалить его на постоянной основе до минимально допустимого уровня. смысла дергать абсолютно нет. - Snaky(29.04.2011 06:01)
- В АС/DC - именно в джиттере. По большому счету это обман, конечно, но проходить сертификацию помогает ;) Dir(770 знак., 28.04.2011 21:21)