Ксения (27.05.2011 01:07, просмотров: 329) ответил Гудвин на ЗАПИСИ-
- Быстрее FLASH только SRAM. Для ускорения выполнения команд обычно копируют исполняемый код из FLASH в SRAM и выполняют его оттуда. Но для МК на основе Гарвардской архитектуры этот способ может быть неприменим. - rezident(27.05.2011 01:59 - 02:06)
- позанудствую: в МК, где есть всякие prefetch engine и подобные ускорители, они обычно подключены только к flash, и поэтому исполнение кода оттуда по факту быстрее, чем из SRAM - koyodza(27.05.2011 10:32)
- продолжу занудствование: "...при определенных условиях (на разном коде процент полезности кэша существенно разный). Да и ненамного быстрее, ибо кэш - та же SRAM по сути." - Snaky(27.05.2011 10:39)
- не, там, где именно не кэш, а prefetch engine, там всегда эффективность больше или равна нулю, но не меньше - koyodza(27.05.2011 10:55)
- а этот префетч, пропрефетченные данные куда складывает? в раму же. как рама может быть медленнее? - Mahagam(27.05.2011 11:07)
- очень просто: RAM имеет разрядность 32, а flash и prefetch 128, и "пропрефетченные данные" там в RAM общего назначения не складываются. Т.е. ускорение не за счёт более быстрого доступа, а за счёт распараллеливания koyodza(44 знак., 27.05.2011 11:14)
- торомозной доступ к раме - это больше проблема архитектуры проца. внутренних шин. Mahagam(108 знак., 27.05.2011 11:18)
- почему тормозной? В приведенных примерах какая тактовая, такой и доступ. Про блекфины и подобное я ничего не говорил - koyodza(27.05.2011 11:24)
- тогда я не понимаю почему исполнение кода из флешки с префетчем будет быстрее чем из рамы? ведь рама не даёт ни такта задержки - Mahagam(27.05.2011 11:27)
- потому, что при отсутствии ветвления за один такт может выполняться более одной команды - koyodza(27.05.2011 11:55)
- кортекс????? серии М ???? - Mahagam(27.05.2011 13:20)
- потому, что при отсутствии ветвления за один такт может выполняться более одной команды - koyodza(27.05.2011 11:55)
- тогда я не понимаю почему исполнение кода из флешки с префетчем будет быстрее чем из рамы? ведь рама не даёт ни такта задержки - Mahagam(27.05.2011 11:27)
- почему тормозной? В приведенных примерах какая тактовая, такой и доступ. Про блекфины и подобное я ничего не говорил - koyodza(27.05.2011 11:24)
- торомозной доступ к раме - это больше проблема архитектуры проца. внутренних шин. Mahagam(108 знак., 27.05.2011 11:18)
- очень просто: RAM имеет разрядность 32, а flash и prefetch 128, и "пропрефетченные данные" там в RAM общего назначения не складываются. Т.е. ускорение не за счёт более быстрого доступа, а за счёт распараллеливания koyodza(44 знак., 27.05.2011 11:14)
- а этот префетч, пропрефетченные данные куда складывает? в раму же. как рама может быть медленнее? - Mahagam(27.05.2011 11:07)
- не, там, где именно не кэш, а prefetch engine, там всегда эффективность больше или равна нулю, но не меньше - koyodza(27.05.2011 10:55)
- продолжу занудствование: "...при определенных условиях (на разном коде процент полезности кэша существенно разный). Да и ненамного быстрее, ибо кэш - та же SRAM по сути." - Snaky(27.05.2011 10:39)
- позанудствую: в МК, где есть всякие prefetch engine и подобные ускорители, они обычно подключены только к flash, и поэтому исполнение кода оттуда по факту быстрее, чем из SRAM - koyodza(27.05.2011 10:32)
- Быстрее FLASH только SRAM. Для ускорения выполнения команд обычно копируют исполняемый код из FLASH в SRAM и выполняют его оттуда. Но для МК на основе Гарвардской архитектуры этот способ может быть неприменим. - rezident(27.05.2011 01:59 - 02:06)