Средства и методы разработки

DSP процессоры все же пошли лесом. Приставка Wii U не будет продаваться по цене Wii -> Помнится, лет 5 назад индустрия готовилась отдаться Cell -> http://ru.wikipedia.org/wiki/Cell
http://www.fcenter.ru/online.shtml?hardnews/2011/06/09#material_id=31283
Ибо оно было круто, и производительность в попугаях сносила крышу у всех манагеров. В 2005 году Sony нагнули на использование Cell в PS3. В 2006 был выпущен сервак IMB на чудо процах. С тех пор все было как-то подозрительно тихо. Опыт практического использования суперчисломолотилки вернул крыши манагеров на место. Все просто: • Для самой продвинутой обработки аудио возможностей любого современного проца более чем достаточно • Набор видео-алгоритмов очень специфичен, и нет ничего лучше хорошей аппаратной реализации оных + набор качественных драйверов (второе чуть ли не важнее кремния) • Фишка с одновременным декодированием 32 потоков видео (чем пытались поразить публику по время продвижения Cell) простым юезрам нах не нужна. А для профессионального использования куда лучше поставить по blade серваку на поток, зато с проверенным софтом, чем переходить на непонятную архитектуру. Что касается массовой разработки приложения для SIMD, то тут, как и ожидалось, все психушки мира не смогли поставить должное число программистов, чье изощренное мышление отвечало бы изощренности этой архитектуры. И архитектура Wii U это полностью подтверждает. Radeon на все связанное с видео. Ну и 4 ядра универсального процессора, правда с AltiVec http://ru.wikipedia.org/wiki/AltiVec Собственно, само ядро POWER6 http://ru.wikipedia.org/wiki/POWER6 http://en.wikipedia.org/wiki/POWER6 Серьезной фишкой этого ядра является отказ от внеочередного исполнения команд. Очевидно, это сэкономило немерено транзюков на кристалле, или позволило их пустить на более лобовые методы повышения производительности (кеши, спец. блок для десятичных вычислений), одновреремнно также снизив трудоемкость разработки и верификации ядра. Выводы: • DSP программирование никогда не будет массовым, и продается оно только с готовыми либами, в идеале прикрученных к C#. • Но если набор функций таких либ пусть и большой, но ограниченный, то нафига УНИВЕРСАЛЬНОЕ DSP ядро? Проще сделать нечто полупрограммное-полуаппаратное со сквозной оптимизацией под задачи. Получаем современные GPU… • Как следствие, DSP ушли в подпространство. Также надо обратить внимание на силу маркетинга. TI не обладает технологиями FPGA, и оно изо всех сил пихает свои OMAPы. Куда блоки аппаратной видеообработки входят давно. И по мере роста перфоманса всяких там Cortex-A9 и появления в них всяких SIMD сопроцессоров непонятно, что же там делает DSP… У IBM, Sony, Tohiba не был ни DSP, ни FPGA технологий (массово обкатанных!), вот они и пихали свой SIMD как спасителя человечества… Что касается embedded мира, то жаренный петух в виде Xilinx ZYNQ и им подобных http://caxapa.ru/241290.html Уже видит филейную часть производителей толстых микроконтроллеров в перекрестье прицела. Все просто. Мощное ядро процессора может отработать много периферии. Но тут возникают вопросы: • Сколько и какой периферии вешать? Сколько нужно UARTов? 5? 8? 24? • Очень обидно платить 0.5м$ за набор масок 90 нм из-за того, что индусский быдлокодер забажил UART… Накристальная FPGA решает эти проблемы. При условии: • Хороших средств разработки • Столько же хороших и проверенных IP блоков. Есть еще интимный вопрос взаимодействия с host процессором. Который решается при наличии набортного контроллера PCI-e и готовых дров под все Оси. Но 28 мм – это все же авангард. В реальной жизни, благодаря прогрессу FPGA в части накристальных ресурсов, токов потребления и цены всегда можно найти комбинацию из FLASH контроллера и внешней FPGA, которая очень хорошо ляжет на предметную область. Я сознательно не рассматриваю здесь часть рынка под названием «ARM за бакс», ибо: • Большая часть аудитории конфы не может похвастаться тиражами более 10к/год • При меньших тиражах стоимость разработки очень даже влияет • При меньших тиражах приборы, как правило, достаточно дорогие, и +- $10 обоснованных затрат там ни на что не влияют, т.е. простая FPGA не похоронит проект в ценовой части Есть еще один аргумент. FPGAшники продвигают его много лет, когда-то у меня он вызывал смех, но с тех пор у меня изменилось отношение… Когда у команды разработчиков есть ВСЕ исходники – от проца, периферии, и пр – это, знаете ли, очень способствует защите инвестиций. В реальности от софткора исходников нет, как и от стандартных IP блоков, то ксил и альтера тщательно блюдут совместимость версий… И это лучший вариант, чем получит письмо от дилера Atmel, что такой –то чип более не алё… Практические выводы: учим Verilog, System Verilog, и ждем счастья в виде будущих продуктов под SystemC…