MegaJohn (03.08.2011 14:02, просмотров: 132) ответил Shura на Верно, только назад не распакуешь по этой формуле :-)-
- Ура ! Распаковал - MegaJohn(03.08.2011 14:29)
- во ! [>] - MegaJohn(03.08.2011 14:30, ссылка)
- тестовая распаковка и упаковка, на сях [>]. Всё пучком. - MegaJohn(04.08.2011 00:19, ссылка)
- кстати, по такой методике получается в 32 битах разместить дату на 135 лет с точностью до 1 сек. Просто по маске только на 65 лет - MegaJohn(02.07.2012 12:21)
- А 2^32 секунд не то же самое? - Evgeny_CD(02.07.2012 12:38)
- кстати, по такой методике получается в 32 битах разместить дату на 135 лет с точностью до 1 сек. Просто по маске только на 65 лет - MegaJohn(02.07.2012 12:21)
- тестовая распаковка и упаковка, на сях [>]. Всё пучком. - MegaJohn(04.08.2011 00:19, ссылка)
- во ! [>] - MegaJohn(03.08.2011 14:30, ссылка)
- А в чём мучения заключаются? В составлении обратной таблицы? Дык полным перебором. - SciFi(03.08.2011 14:16)
- невозможность восстановить исходные слагаемые из числа - основа всей криптографии :> - Snaky(03.08.2011 14:04)
- Ура ! Распаковал - MegaJohn(03.08.2011 14:29)