caxapa.ru :: Странно, мы разве абсолютно по разному смотрим на подавление дребезга? И при чем здесь длина основного цикла? Хотя, может я чего и не знаю. По подавлению дребезга - Есть нажатие, выставили таймер, изменили состояние обработчика кнопок. При

mazur (17.09.2011 18:55, просмотров: 633) ответил Vladimir Ljaschko на Спокойнее ;)

Странно, мы разве абсолютно по разному смотрим на подавление дребезга? И при чем здесь длина основного цикла? Хотя, может я чего и не знаю. По подавлению дребезга - Есть нажатие, выставили таймер, изменили состояние обработчика кнопок. При очередном вызове, проверили флаг таймера-завершения заданного времени, время не вышло-выход или переход. Никакой проблемы с подавлением дребезга не вижу и влиянием подавления дребезга на основной цикл.

Ответить

- Если основной цикл длинный, то можно пропустить следующее нажатие, посчитав его за длиииительный дребезг. Пользователь такому никак не обрадуется. Подавление дребезга не самоцель, а способ более точной идентификации нажатий клавиш пользователем. rezident(68 знак., 17.09.2011 19:19)
  - Понял. - mazur(17.09.2011 19:22)
    - и без всяких там буферов: реакция должна быть незаметной для пользователя (менее сотни мсек), а если это в какой-то момент невозможно - пользователь должен об этом однозначно знать koyodza(212 знак., 17.09.2011 19:31)
      - +1. Усилия нужно тратить не на создание буфера, а на исключение тормозов при обработке нажатий. - Лeoнид Ивaнoвич(18.09.2011 12:06)
      - У профессионалов есть функция для насильной чистки буфера в таких ситуациях. - fk0(17.09.2011 21:40)
        
        только они ею не пользуются :=P :=D - koyodza(18.09.2011 10:57)

Микроконтроллеры AVR