caxapa.ru :: Т.е. вы утверждаете, что такой фильтр разделит сигнал и шум, спектры (вернее рабочая полоса) которых совпадают? Аргументируйте ;)

Dir (12.12.2011 19:52, просмотров: 78) ответил Adept на Теоретически можно применить автокорреляционный фильтр. Это даст конечно фазовый сдвиг полезного сигнала, но если скорость работы акселерометра достаточно высока, АЦП достаточно точный, и нет необходимости быстрого получения актуальных данных, то

Т.е. вы утверждаете, что такой фильтр разделит сигнал и шум, спектры (вернее рабочая полоса) которых совпадают? Аргументируйте ;)

Ответить

- У шума математическое ожидание равно нулю! И при суммировании ~~бесконечного~~ достаточно большого числа сэмплов чистого шума - получим ноль. Полезный сигнал, пусть даже и на ничтожно малую величину, отличную от нуля, при суммировании большого Adept(432 знак., 12.12.2011 19:57)
  - При усреднении большого количества сэмплов ты как раз сужаешь полосу полезного сигнала, учи матчасть - Shura(12.12.2011 20:56)
    - не усреднении, а суммировании - есть разница!! И причём тут полоса?? - Adept(12.12.2011 21:01)
      - Здравствуй, жёппа, новый год... Причём тут ~~Лужков~~ полоса? Так пол-ветки как раз посвящено тому, как выделить сигнал из шума, если их полоса совпадает. И какая разница между усреднением и суммированием в данном контексте? - Shura(12.12.2011 21:06)
        
        Разница в сути. Суть суммирования - согласованная фильтрация (на основе известных данных о полезном сигнале. так как имеет место быть автокорреляцию). Ниже написан вариант с ВЧ модуляцией, он пожалуй правильный, а высказанная сдесь идея с Adept(55 знак., 12.12.2011 21:40)
        
        Полный бред, обсуждать нечего. Шумит сам датчик, а не линия передачи данных. - Shura(12.12.2011 21:46)
        
        Ну бред так бред, Вам виднее, видимо. (такой взрослый, а вежливости не научился) Обсуждалась, кстати частная проблемка (на данном участке ветки, разумеется) возможности выудить сигнал на фоне шума вообще, считая, что акселерометр даёт Adept(32 знак., 12.12.2011 21:50 - 21:53)
        
        Вам неохота вникать глубоко в тему обсуждения, но советы космического уровня глупости почему-то давать охота - Shura(12.12.2011 22:24)
        
        Виноват, исправлюсь. Разрешите идти :))) (кстати о советах - это просто "беседа на тему" не более того.) А вот Вам действительно могу дать совет - поучитесь такту" - Adept(12.12.2011 22:33)
  - Гы, если полоса частот одинакова и не захватывает постоянную составляющую, то матожидание и у полезного сигнала будет 0. Update Dir(449 знак., 12.12.2011 20:03 - 20:19)
    - Пожалуй да, тут я погорячился :)) Вот если бы гироскоп давал не постоянку, а скажем синус (меандр) определённой и известной частоты с амплитудой, попорциональной крену, то тут автокорреляционный фильтр мог бы очень помочь. - Adept(12.12.2011 20:28)
      - Сомневаюсь. Полезным сигналом в этом случае была бы амплитуда синуса, пропорциональная крену. А она совсем не периодична. - Dir(12.12.2011 20:36)
        
        В этом случае автокорреляционный фильтр позволил бы "выудить" полезный сигнал из шумов, а амплитуда на выходе сумматора фильтра была бы пропорциональна крену. - Adept(12.12.2011 20:48)
        
        Это бред. Усреднение периодов синуса ничем не отличается от усреднения постоянки. - Shura(12.12.2011 21:20)
        
        Здрассьте, приехали. Хоть с первого взгляда оно кажется так, но если зрить глубжее, то модулированный сигнал позволит отфильтровать НЧ часть спектра (шума) перед суммированием. НЧ часть полезного сигнала перенесётся "ВЧ" несущей в другую часть Adept(88 знак., 12.12.2011 21:35)
        
        Фшколунах. На ВЧ несущей будут свои шумы, она не будет абсолютно чистой. - Shura(12.12.2011 21:38)
        
        ну и замечательно. Матожидание шумов будет равно нулю? Что будет при их суммировании (усреднении, если Вам так угодно :) - Adept(12.12.2011 21:43)
        
        Блядь, а что будет с сигналом с полосой в 1 Гц если я его усредню по 10 периодам? Он станет сигналом с полосой в 0,1 Гц. Хватит уже велосипед изобретать на ровном месте. - Shura(12.12.2011 21:49)
        
        * не усреднение, а суммирование. повторяю - есть разница! - Adept(12.12.2011 21:36)
        
        Ну-ну, огласи её - Shura(12.12.2011 21:39)
        
        В чистой теории (на формулах) да - одно и то же. А на практике имеет значение точность, т.е. разрядность ацп, так как полезный сигнал просто может быть меньше LSB и при усреднении (делении) просто исчезнет. а вот при суммировании (результат Adept(117 знак., 12.12.2011 21:48)
        
        Да тут не в школу, а в детский сад ваще пора... - Shura(12.12.2011 21:52)
        
        Мы говорим, видимо о разных вещах. А у Вас смотрю, не только неуважение к собеседнику, и тотальное нежелание понять чужую точку зрения, но и мания величия, в особо запущенной форме. Совет я Вам выше уже давал :)) "базар" по моему к теме уже не Adept(25 знак., 12.12.2011 22:40)
        
        Если вы не в состоянии осуществить операцию деления без потери точности, то это не "точка зрения" а банальная безграмотность. Так что можете засунуть свои советы себе сами знаете куда. - Shura(12.12.2011 22:51)
        
        безграмотность - это мнить, что с целочисленными исходными данными вы можете получить результат точнее, применив дробную арифметику :)) Вы вроде не дурак, а ведёте себя как подросток - ей богу. - Adept(13.12.2011 00:15)
        
        Как любит говаривать MBedder, "звук похож, а запах - нет". Обсуди таблицу умножения с кем-нибудь другим. - Shura(13.12.2011 00:20)
        
        Ладно, извиняйте, дела (у меня уже АВР студия 2 часа как открыта - нихрена не делаю. Как заглянешь в конфу - так всё, считай день потерян :)) - Adept(12.12.2011 20:51)

Схемы, платы, компоненты