B52 (24.12.2011 23:43, просмотров: 3404)-
- Мне кажется что чрезмерное использование протокола WAKE, от неуверенности в себе. lentjaj1(331 знак., 29.12.2011 15:56)
- нафига козе баян? - koyodza(25.12.2011 22:42)
- Без проблем Wake можно реализовать на SPI. Но там действительно не стоит задача определения начала (или конца) фрейма, ведь есть сигнал выбора слэйва. Поэтому байт-стаффинг будет являться оверхедом. - Лeoнид Ивaнoвич(25.12.2011 01:41)
- в SPI можно сначала заворот послушать, а потом ждать ответа. первое - признак, что слейв включен. второе имеет смысл после первого. - Vit(25.12.2011 00:12)
- Мастер должен повторно пакет передать, если ответа не пришло, можно без тайм-аута, слэйв должен сбросить передачу при получении нового пакета. - Vladimir Ljaschko(25.12.2011 00:00)
- А если передаваемый пакет, например, в 10 раз короче ответного - повторной передачи не хватит для получения ответа... Вводить ограничение - длина ответного пакета не более длины запроса ? - B52(25.12.2011 00:08,
)
- Думаю, нет. мастер должен знать максимальную длину ответа. - Vladimir Ljaschko(25.12.2011 00:18)
- Стаффинг может сделать длину пакета непедсказуемой, имхо - B52(25.12.2011 00:23, )
- Стаффинг может сделать длину пакета непедсказуемой, имхо - B52(25.12.2011 00:23,
- или скажем, при передаче последнего байта повторного пакета мастером - получен FEND - посылать третий пакет - в надежде что срослось... - B52(25.12.2011 00:11, )
- фрейминг в SPI обычно рулится выборкой слейва. - Vit(25.12.2011 00:30)
- Думаю, нет. мастер должен знать максимальную длину ответа. - Vladimir Ljaschko(25.12.2011 00:18)
- А если передаваемый пакет, например, в 10 раз короче ответного - повторной передачи не хватит для получения ответа... Вводить ограничение - длина ответного пакета не более длины запроса ? - B52(25.12.2011 00:08,