caxapa.ru :: Кстати...

mse (25.05.2005 11:23, просмотров: 1) ответил General на Типа

Кстати... сейчас группировка тестов, ИМХО, неправильная. Т.к. выбор для сравнения идёт по Ц-source. Я вот пишу в АСМе для АВР, кто-то напишет в АСМе для ПИК, кто-то на Ц для АРМ. И это будут разные категории селекции(канешна, может я опять стормозил). Т.е. было бы лучше проводить селекцию по алгоритму. Типа "ФИР: сумма Di*Ki, i=0...15, Di-16bit signed,Ki-24bit signed, IR-assummetry, linear data buffer". И под этим заголовком уместится и программа на Ц, и на Басике, и для АВРа, и для ТМСа. Смотри себе на столбики, АВР на Ц столько, а на АСМ столько, а вот на Басике ещё, а ТМС на асме всех сделал... и т.п.

- А га напишет, жди. Я вот бросил клич на микрочипру потестить pic16 на си тестах abivan(110 знак., 26.05.2005 16:03, )
- а я вот чего-то вообще забыл, что мы этими тестами хотим выяснить :-) - DASM(26.05.2005 15:21, )
  - Как что? Какая связка компилер-проц для какой задачи эффективнее. - SM(26.05.2005 15:37, )
    - так всем давно известно что связка SM+CCS+C55 наиболее эффективное решение любой задачи :-D - DASM(26.05.2005 15:44, )
      - Хорошь язвить. Ведь действительно полезная инфа, что сколько тактов-памяти на каком камне жрет - SM(26.05.2005 15:50, )
        
        Но язык Ц для этого не совсем подходящий инструмент. Они там такого накомпилят... - Крок(26.05.2005 17:47, )
        
        С учетом повального перехода ёмбеддеров на С и лени к оптимизации вручную на асме я считаю что вполне подходящий. - SM(26.05.2005 18:49, )
        
        а я и не язвлю, на 99 процентах С55 и иже с ними DSP выйдут вперед хотя бы за счет аппаратных циклов. Разве что гирляндой управлять PIC и лучше смогут - DASM(26.05.2005 15:56, )
        
        Однако все равно они не популярны. Почему? Одна из причин "а народ-то и не знает про них в принципе". - SM(26.05.2005 16:03, )
        
        непопулярность объяснить просто DASM(549 знак., 26.05.2005 16:09, )
        
        Естественно я говорю только про те случаи, когда требуется производительность за 100 мипс и выше. LPC вообще тут не ходют. - SM(26.05.2005 16:26, )
  - А я и раньше не знал :-D - Shura(26.05.2005 15:22, )
- А кто отвечает за эквивалентность асмовых реализаций? - General(26.05.2005 14:36, )
  - Пишущий, любопытная общественность. Есть алгоритм, внутри него плавай как хошь, на чём хошь и в чём хошь. mse(491 знак., 26.05.2005 14:50, )
    - Для это необходимо утвердить перечень тестов. С этого все и начиналось, но оказалось, что это сделать невозможно. Не существует общей точки зрения на сей счет. Поэтому я и сделал универсальный движок. - General(26.05.2005 15:45, )
      - А тут как раз... mse(637 знак., 26.05.2005 16:18, )
        
        А как насчет писания алгоритма на С? Тогда вообще ничего менять НЕ надо - General(26.05.2005 18:57, )
        
        Ну, скажем, один и тот-же алгоритм можно на разных диалектах Ц эффективно реализовать по-разному... mse homjak(250 знак., 26.05.2005 22:08, )
        
        Сережа, то, что правда у каждого своя, не должно помешать договориться. Есть крупные вопросы, а есть мелочи. "Диалекты С" звучит привлекательнее " ASM vs C" - General(26.05.2005 23:20, )
        
        Дайте мне крови невинных Ц-ешников ;О) - mse homjak(26.05.2005 23:54, )
        
        Забери DASMа - он самый вкусный сишник и к тому же бездетный :)) - General(26.05.2005 23:57, )
        
        Наоборот, пусть потомством обзаведёцца, вырастит, научит Ц++(а то кого потом таво...;О) одним ДАСМом сыт не будешь. - mse homjak(27.05.2005 00:10, )

Микроконтроллеры