caxapa.ru :: Как минимум, в коде RTEMS можно разобраться на за годы, как при обычной методологи освоения, а за месяцы.

Evgeny_CD, Архитектор (12.03.2012 22:58, просмотров: 114) ответил koyodza на заметьте, я в этот раз изо всех сил пытался удержаться, чтобы не написать примерно то же самое :=)

Как минимум, в коде RTEMS можно разобраться на за годы, как при обычной методологи освоения, а за месяцы.

Ответить

- Ещё раз -- sourcenavigator. Он для этого и создан. История более чем 10-летней давности. Но это для чужих проектов. Для своих оно не нужно в общем-то (для не слишком больших). - fk0(12.03.2012 23:44)
  - нету у него такой гибкости и возможности интегрировать совершенно разнородные вещи, которую я пытаюсь придумать. - Evgeny_CD(13.03.2012 00:32)
    - гибкость кода обеспечивает язык программирования и стиль кода (программист) Среда может только стимулировать к этому. - lentjaj2(13.03.2012 08:56, )
      - Не только стимулировать, но и помогать. Когда человек пишет кусочек кода, и система автоматически выдает ему всю нужную информацию - иерархии, доступные имена, диаграммы от системного архитектора, мгновенно хелп по любому объекту - то "большой Evgeny_CD(134 знак., 13.03.2012 09:13)
        
        Кто/что заставит кодера по этому кусочку кода потом написать документацию и подсказки? А структуру кода и сегодня многие среды программирования показывают в виде дерева. Часто вижу как программисты умышлено избегают документирования, дабы стать lentjaj2(14 знак., 13.03.2012 09:17, )
        
        Пулеметов на вышке тоже никто не отменял :) При приемке работы можно тут же через осмысленное количество запросов к БД понять - сколько новых тегов родил товарищ, на сколько их них написаны каменты, выборочно проверить их качество. Evgeny_CD(107 знак., 13.03.2012 10:15)
        
        Нечто подобного мне не хватает при программировании, а для этого нужен новый язык. Например пишу массив структур (грубо БД) в одном модуле, потом понимаю что в другом модуле требуется в эту "БД добавить поля", но отлаженный модуль трогать lentjaj2(320 знак., 13.03.2012 11:08, )
        
        Классы и шаблоны С++, ёпт. - =AlexD=(13.03.2012 11:19)
        
        = говнокод, тонны говнокода, а мне лень писать много кода, и мне нужна малая связность модулей, чтоб проще было убавлять прибавлять. - lentjaj2(13.03.2012 11:27, )
        
        Ну как, кажду структуру в класс, интерфейс отдельно от реализации и вперед :) - Evgeny_CD(13.03.2012 11:45)
        
        = макросы, тонны говнокода, а мне лень искать в каком из макросов скобка не поставлена. - =AlexD=(13.03.2012 11:40)
        
        Си макросы = г-о, мой стиль программирования не подразумевает много писанины, если что-то можно компактно структурировать, я это делаю. МК не предоставляет много RAM для реализации гибких идей. С++ стимулирует много говнокодить, хотя местами и lentjaj2(107 знак., 13.03.2012 11:56, )
        
        Правильно написанный огород из классов приводит к гарантированному результату, да еще и делает массу проверок компилером. Топтать клаву больше, но при хорошем визуатизиаторе кода все понятнее. [Дожил! Еще пару лет назад я писал разгромную Evgeny_CD(242 знак., 13.03.2012 12:01)
        
        Что будет быстрее работать: 1. простой массив, 2. массив классов вложенный в класс с перегруженным оператором массива? А если вариант 1, можно было бы компактно записать раскидав по модулям, была бы просто сказка. Получилась бы компактность записи lentjaj2(124 знак., 13.03.2012 12:39, )
        
        Вот в чем я плаваю, так это в том, что из С++ конструкций будет отработано компилером и приведет к реструктуризации кода (т.е. он автоматом сделает то, что я мог бы сделать, написав много нестандартного кода на С руками), а что приведет к созданию Evgeny_CD(580 знак., 13.03.2012 12:51)
        
        массив структур с переменными разной длины на Си не такая уж и фантастика. В ячейке массива констант надо хранить тип и указатель на переменную. Но тут возникает другая проблема применительно к МК, надо руками создавать и связывать эти переменные lentjaj2(84 знак., 13.03.2012 13:14, )
        
        Дополнительный код малопонятного объёма создают только исключения. Класс == структура, метод == функция с указателем на структуру, виртуальные функции == таблица указателей на функции, ссылка == константный указатель. Что ещё? =AlexD=(46 знак., 13.03.2012 12:58)
        
        Жопа в том, что лично мне не удалось найти компактной литературы (просто по С++ у меня уже 2 полки книг на стеллаже), где фишки С++ с точки зрения возможной генерации дополнительного кода были бы расписаны. - Evgeny_CD(13.03.2012 13:01)
        
        Да вроде в букваре Страуструпа реализация фишек расписана. Да и в сети исследования попадались. Поищу пожалуй. - =AlexD=(13.03.2012 13:10)
        
        Кусков много. Вот бы все в систематизированном виде получить! - Evgeny_CD(13.03.2012 13:12)
        
        Быстрее будет работать то, что написано грамотнее. - =AlexD=(13.03.2012 12:43)

Средства и методы разработки