caxapa.ru :: Если в нем бует своя abc, другая, чем в "другом файле", то за это "эцих с гвоздями" -- вот в этом-то и проблема. Модуль -- это отдельный namespace.

fk0^{легенда} (13.03.2012 12:00, просмотров: 120) ответил Evgeny_CD на Я поясните мне, глупому, про область видимости.

Если в нем бует своя abc, другая, чем в "другом файле", то за это "эцих с гвоздями" -- вот в этом-то и проблема. Модуль -- это отдельный namespace.

[ZX]

Ответить

- Но не стоит делать неинкапсулированными одинаковые теги. - Evgeny_CD(13.03.2012 12:03)
  - "Тэги" уже есть. Это могут быть сторонние библиотеки в т.ч. и никакого C++ там не будет. Ещё раз -- вы очень далеки от практического программирования. - fk0(13.03.2012 12:07)
    - Со сторонним кодом согласился. - Evgeny_CD(13.03.2012 12:09)
      - Я сторонний код /голосишный/ сразу заворачиваю в неймспейс, и не парюсь. - =AlexD=(13.03.2012 12:46)
        
        А... э... а как? Если программка в одном файлике понятно. А если там целый проект на 100 файлов да и ещё зависимости от других библиотек за собой тянет? - fk0(13.03.2012 14:27)
        
        По разному в зависимости от ситуации. Что-то можно отредактировать, что-то переписать, что-то собирается сваливанием исходников инклудом внутрь namespace в одном или нескольких cpp. =AlexD=(298 знак., 13.03.2012 16:47)
  - Не стоит давать дурацких советов. Это принципиальное своиство даже не C/fortran/assembler, а компоновщика. Другого метода просто нет. И не надо лезть сюда с C++ без понимания, что у вас там в C++ с name mangling творится (это руками, в отличии от, fk0(18 знак., 13.03.2012 12:05)
    - Притормози чуток :) Стандарт разрешает перегрузку функций и весь ибубаторий с этого. Реализация возложена на компиляторостроителей и понимание д.б. у них. Д.ARMоед(134 знак., 13.03.2012 12:17)
      - Ключевое слово namespace. Это единственное, что оставляет Evgeny_CD для разделения разных "модулей". Все имена символов будут нечитаемые в отладке, как следствие, ну и жёсткая привязка к C++. - fk0(13.03.2012 12:30)
        
        Это нормальный ход для аналитики - свести к предельному случаю. Нафига за это расстреливать? Д.ARMоед(225 знак., 13.03.2012 14:00)
    - Это просто подход. Чтобы все, претендующее на глобальноть, имело уникальные идектификаторы. Кому от этого станет хуже? - Evgeny_CD(13.03.2012 12:08)
      - Нет, вы предлагаете, чтобы всё, на самом деле, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩЕЕ НА ГЛОБАЛЬНОСТЬ, фактически сделать глобальным. Если смотреть с точки зрения компоновщика, а не ЯВУ. Практически это заставляет вручную имитировать namespaces путём изобретения fk0(672 знак., 13.03.2012 12:24)
        
        Согласился, что втаскивание чужого кода в "систему" будет сопряжено с массой трудностей. Насчет самомодифицирующегося С кода через макросы с многократной компиляцией одного и того же страшно стало, если честно. Такое кто-нибудь на практике Evgeny_CD(14 знак., 13.03.2012 12:28)
        
        Да... Собственно параметризированные классы в C++ -- это то же самое. Но в C шаблонов-то нет. Вот и "параметризируется" макросом. Хотя, конечно, по-правде оно тоже говнокод и нужно в очень редких случаях. - fk0(13.03.2012 12:32)

Средства и методы разработки