Evgeny_CD, Архитектор (26.03.2012 15:49, просмотров: 169) ответил POV на Отчасти избитая тема (использование сотовой связи), но мне не всё ясно в плане надёжности...-
- тцп вроде, как можно порвать на куски и потом склеить. а мелкие пакеты проще пропихивать - Mahagam(26.03.2012 18:12)
- Что странного? TCP - гарантированная доставка пакетов, UDP - нет. - blackbit(26.03.2012 17:00)
- Странно то, что потерь UDP пакетов гораздо больше, чем потерь TCP пакетов (по внутренней статистике стеков на обоих концах соединения). - Evgeny_CD(26.03.2012 17:51)
- А условия сравнения? размеры пакетов в том и другом случае? - blackbit(26.03.2012 17:53)
- Данных под рукой нет. Тестили в нерезиновой 3 года назад для пчелайна, трактористов и мудафона. У билайна, который был основным, эффект был самым сильным. Пакеты по 512 байт и менее. Тесты - устройство на GPRS - сервак в хорошем датацентре (UDP Evgeny_CD(49 знак., 26.03.2012 18:46)
- А условия сравнения? размеры пакетов в том и другом случае? - blackbit(26.03.2012 17:53)
- Дык нихто не мешает каждый UDP пакетик квитировать... Скорее там проблемы с настройками многочисленных NAT провайдеров. Впрочем, AlexanrY как то говорил, что именно UDP в "междусотовых" сетях "лучшеходящий"... Но у них там "эуропы" :) - Гудвин(26.03.2012 17:08 - 17:18)
- Квитировать каждый UDP пакетик можно, но латентность лошадиная будет. Это уже костыли. - blackbit(26.03.2012 17:52)
- Квитирование к латентности имеет отношение примерно такое, как лошадь к протоколу TCP. Ключевое слово "очередь". - Evgeny_CD(26.03.2012 17:53)
- ..имеет самое прямое. И чем меньше размер пакета, тем толще будет лошадь под названием латентность. Очередь тут вообще ни о чем. - blackbit(26.03.2012 17:57 - 18:26)
- То есть, как это??? Если НЕТ потери пакетов, то они передаются с НУЛЕВОЙ латентностью. :) Если потери ЕСТЬ, то да, ПОТЕРЯННЫЕ пакеты будут передаваться с латентностью, которая зависит от настроек таймера внутри стека, те, латентность будет равна USSR(130 знак., 26.03.2012 18:37,
)
- латентность не может быть нулевой - blackbit(26.03.2012 21:23)
- Те, само по себе "квитирование" к латентности не приводит.. - USSR(26.03.2012 18:40, )
- То есть, как это??? Если НЕТ потери пакетов, то они передаются с НУЛЕВОЙ латентностью. :) Если потери ЕСТЬ, то да, ПОТЕРЯННЫЕ пакеты будут передаваться с латентностью, которая зависит от настроек таймера внутри стека, те, латентность будет равна USSR(130 знак., 26.03.2012 18:37,
- ..имеет самое прямое. И чем меньше размер пакета, тем толще будет лошадь под названием латентность. Очередь тут вообще ни о чем. - blackbit(26.03.2012 17:57 - 18:26)
- Квитирование к латентности имеет отношение примерно такое, как лошадь к протоколу TCP. Ключевое слово "очередь". - Evgeny_CD(26.03.2012 17:53)
- Есть даже протокольчик (RDP) под это дело.. => USSR(33 знак., 26.03.2012 17:21, )
- Квитировать каждый UDP пакетик можно, но латентность лошадиная будет. Это уже костыли. - blackbit(26.03.2012 17:52)
- Странно то, что потерь UDP пакетов гораздо больше, чем потерь TCP пакетов (по внутренней статистике стеков на обоих концах соединения). - Evgeny_CD(26.03.2012 17:51)