caxapa.ru :: ну если Хэмминг - это кто-то там, то я даже не знаю что ответить

bialix (08.06.2005 18:39, просмотров: 1) ответил bialix на ваши вероятности за уши притянуты

ну если Хэмминг - это кто-то там, то я даже не знаю что ответить я не ссылаюсь ни на кого, но и не могу цитировать по памяти: посколько за точность в этом случае я не ручаюсь. Книгу в свое время брал в библиотеке, рекомендую и Вам туда же сходить и почитать. Вот мне интересно откуда у Вас взялась цифра 1/256 для CRC8? Это просто взято самое удобное значение? Без учета реальной длины всего сообщения? Т.е. передаю я 1 байт или 8 или 100 -- вероятность принять неправильное ссобщение с правильной контрольной суммой всегда будет одинакова? Так что ли получется? Даже мне, не слишком хорошо помнящему теорию вероятности, такие расчеты кажутся несколько... э-э-э... странными. Типа: "чуть-чуть по-китайски километр".

- Да не, никто на Хэмминга не наезжат, просто посмотри с обычной жытейской точЬки зрения... =mse=(429 знак., 09.06.2005 10:42, )
  - круто, я так писать не умею ;-) bialix(765 знак., 09.06.2005 12:05, )
    - Дык, начинать надо было, затевая дискуссию, с вероятности ошыбки в канале, т.е. СШ. Оттудова и выползет требуемая кратность ошибки, а из неё и цылесообразный размер ЦРЦ для требуемой длины посылки. О как! ;О) - =mse=(09.06.2005 12:29, )
      - согласен полностью - bialix(10.06.2005 13:24, )
        
        Все дело в том -Тумблер-(855 знак., 10.06.2005 16:52, )
        
        не, это с прямым углом попутано ;О) =mse=(559 знак., 10.06.2005 17:44, )
      - Тады уж с Ёb/N0 и вида модуляции :) раз уж о вероятности ошибки речь повели. А не с С/Ш. И вообще там Шеннон так намутил, что без пол-литра никак. - SM(09.06.2005 23:31, )
        
        Не, ну есть же кривули для типов модуляццыи с зависимостями вероятности ошибки от СШ. mse homjak(144 знак., 10.06.2005 00:07, )

Микроконтроллеры