caxapa.ru :: Да не, никто на Хэмминга не наезжат, просто посмотри с обычной жытейской точЬки зрения...

=mse= (09.06.2005 10:42, просмотров: 1) ответил bialix на ну если Хэмминг - это кто-то там, то я даже не знаю что ответить

Да не, никто на Хэмминга не наезжат, просто посмотри с обычной жытейской точЬки зрения... 8-р остаток описывает, грубо говоря, 256 разного рода ошыбок. А в комбинаццыи, скажем, из 8 байт скока может быть комбинаццый? Ессно, разговор идёт о кратности ошибок. Если задацца ловлей однократной, то, в принцыпе, 8р ЦРЦ на 8 байтах и прокатит. Та-же самая алгоритма коррекцыи по Хэммингу на К555ВЖ1 ;О) исправляла однократные ошибки у 16-битного слова и детектировала двойные. И к 16 битам датых добавляла аж 4 бита синдрома!

- круто, я так писать не умею ;-) bialix(765 знак., 09.06.2005 12:05, )
  - Дык, начинать надо было, затевая дискуссию, с вероятности ошыбки в канале, т.е. СШ. Оттудова и выползет требуемая кратность ошибки, а из неё и цылесообразный размер ЦРЦ для требуемой длины посылки. О как! ;О) - =mse=(09.06.2005 12:29, )
    - согласен полностью - bialix(10.06.2005 13:24, )
      - Все дело в том -Тумблер-(855 знак., 10.06.2005 16:52, )
        
        не, это с прямым углом попутано ;О) =mse=(559 знак., 10.06.2005 17:44, )
    - Тады уж с Ёb/N0 и вида модуляции :) раз уж о вероятности ошибки речь повели. А не с С/Ш. И вообще там Шеннон так намутил, что без пол-литра никак. - SM(09.06.2005 23:31, )
      - Не, ну есть же кривули для типов модуляццыи с зависимостями вероятности ошибки от СШ. mse homjak(144 знак., 10.06.2005 00:07, )

Микроконтроллеры