caxapa.ru :: Например, я не представляю, как без геморроя средствами Си без указателей создавать списки. Возможно, структуры это не "обычные переменные"...

Vit (18.07.2012 22:20, просмотров: 106) ответил Vladimir Ljaschko на При чем тут регистры, если писать на С? Есть обычные переменные на С, ЗАЧЕМ указатели на них?

Например, я не представляю, как без геморроя средствами Си без указателей создавать списки. Возможно, структуры это не "обычные переменные"...

Ответить

- Зачем списки в курятниках? Списки кур поименно? - Лeoнид Ивaнoвич(18.07.2012 23:21)
  - Ну, например, количество датчиков для разных курятников даже на одной фабрике разное. Если опрос это отдельная ~~задача~~функция, то она может опрашивать список подключенных датчиков и складывать полученные значения в соответствующие поля того Vit(110 знак., 18.07.2012 23:34)
    - Функция получает номер датчика, сохраняет значение в массиве с таким же индексом. Явно указатели не используются. - Лeoнид Ивaнoвич(18.07.2012 23:36)
      - А как вы в программе размер массива зададите, если заранее неизвестно количество используемых датчиков? Размер сразу на все возможное количество, насколько ОЗУ хватит? - rezident(18.07.2012 23:42)
        
        В реальных устройствах такого не бывает, что неизвестно количество датчиков. Тот, кто рисовал схему и плату, количество знает точно. Если какие-то датчики могут быть не подключены - ничего, массив выделяем всегда для всех. Устройство ведь должно Лeoнид Ивaнoвич(42 знак., 18.07.2012 23:52)
        
        Бывает. Бывает, что несколько разных типов датчиков со своим типом опроса (аналоговые, различные цифровые, задаваемые с "верхнего уровня"), приложению назначается откуда брать значения (например клавиатурным вводом назначается), а к тому же с Vit(103 знак., 18.07.2012 23:59)
        
        А если количество датчиков потребует памяти больше, чем физически есть в контроллере??? Всё это бред собачий! Под такие вещи надо выделять массив структур и заполнять его при работе программы. Размер массива - максимальное количество FDA(236 знак., 19.07.2012 08:34)
        
        Например, 2 канала связи. Одних датчиков (на одном канале связи) может быть больше, других (на другом канале связи) меньше в зависимости от оперативно вводимой конфигурации. На каждый канал своя опрашивалка - ей не нужно сообщать свойствами из Vit(634 знак., 19.07.2012 08:55)
        
        А не проще в одном H-файле задать ВСЕ необходимые для программы константы? И в зависимости от них уже выделять память под массивы. В любом случае программа должно знать сколько она может поддерживать датчиков и адекватно реагировать если их FDA(42 знак., 19.07.2012 09:58)
        
        Если конфигурировать на ходу, то не проще. А планировать надо не в сферовакуумных константах, а в пределах реально доступных ресурсов. Особенно если пишет не один человек. Vit(409 знак., 19.07.2012 10:08)
        
        Не вижу разницы сделать ту же саму очередь в виде массива структур. В любом случае у Вас есть МАКСИМАЛЬНОЕ значение размера очереди и в ЛЮБОМ случае Вы должны рассчитывать, что в такой ситуации Вы выделите максимальный объём памяти, так почему же FDA(25 знак., 19.07.2012 10:12)
        
        У списков нет "МАКСИМАЛЬНОЕ значение размера". Есть начало и конец (как ситуация "нет продолжения"). - Vit(19.07.2012 10:17)
        
        Использование динамических структур чаще оправдано в других случаях, например, при реализации сложного меню в интерфейсе. Здесь они реально обеспечивают удобство при описании дерева, хотя опять же Вы должны знать максимальное кол-во таких FDA(406 знак., 19.07.2012 10:02)
        
        Повторяю - НЕ НУЖНО знать максимальное кол-во таких элементов - в этом существенная разница, а стОит обслуживание списков очень недорого, да и компиляторы хорошо оптимизируют соответствующие конструкции. Вы не стесняйтесь - попробуйте:) И Vit(104 знак., 19.07.2012 10:13)
        
        Ладно, это тупой спор. Вы уходите о того, с чего начали. - FDA(19.07.2012 10:19)
        
        это Вы сказали, что использовать списки - бред собачий. при этом оказалось, что аргументация Ваша НИКАКАЯ и о списках Вы только слышали. - Vit(19.07.2012 10:23)
        
        Я нормально изложил свою позицию, советую перечитать вышесказанное ещё раз. - FDA(19.07.2012 10:28)
        
        Ответьте, пожалуйста, на один вопрос: как задать размер списка? - Vit(19.07.2012 10:53)
        
        Не сталкивался с таким никогда, поэтому мне трудно говорить на эту тему. И не верю в реальность такого. Я бы написал отдельную прошивку. - Лeoнид Ивaнoвич(19.07.2012 00:01)
        
        У меня такие девайсы сплошь и рядом - Vit(19.07.2012 00:07)
        
        Трудно найти общий язык тому, кто делает курятники, с тем, кто делает космические корабли. - Лeoнид Ивaнoвич(19.07.2012 00:10)
        
        При чём тут корабли? Я в своё время чуток коровники автоматизировал - ну и что тут такого? - Vit(19.07.2012 00:19)
        
        Вот и я автоматизировал. И коровники, и элеваторы. И всё без указателей. - Лeoнид Ивaнoвич(19.07.2012 00:28)
        
        Что тут сказать - герой - Vit(19.07.2012 00:31)
        
        надо говорить "Да гений, гений." ;> - Snaky(19.07.2012 02:25)
        
        Вывод: надо делать космические курятники :)) - MBedder(19.07.2012 00:13)
      - Это использование глобальных переменных, ну и, опять же, явное задание количества датчиков. Никто не запрещает, но модульный подход против:) - Vit(18.07.2012 23:42)
        
        Глобальные они только внутри небольшого модуля. А что такое "неизвестное количество датчиков", я так и не понял. У нас же конкретная печатная плата. - Лeoнид Ивaнoвич(18.07.2012 23:54)
        
        У Вас для каждой платы своя программа? У меня нет. Я ленивый пишу одну прогу для всех плат. Поэтому и кол-во датчиков не ограничиваю. Alloc рулит и уже давно(на пиках с 2005г). - abivan(19.07.2012 11:21 - 11:26)
        
        У Вас, насколько помнится, используется MicroLAN - датчики вне платы - Vit(19.07.2012 00:01)
        
        Да, но никогда не используется их адресация. Каждый датчик тянется отдельным проводом. - Лeoнид Ивaнoвич(19.07.2012 00:02)
        
        И это правильно, ибо так надежнее всего - от вылета одного датчика обмен с соседями не пострадает - MBedder(19.07.2012 00:05)
- Угу. Нужно спросить у Л.И., использует ли он структуры. - Vladimir Ljaschko(18.07.2012 22:24)
  - Да, структуры использую. Но доступ делаю через ".", а не "->". - Лeoнид Ивaнoвич(18.07.2012 23:22)
    - Хмм - Тогда здесь и всплывает полезное качество указателей - использование для для адресации к регистрам, битовым полям и т.д. - Make_Pic(19.07.2012 02:10)
      - Не посмотрел - ниже Гудвин в ту же "точку" пишет - Make_Pic(19.07.2012 02:12)
    - М-м... Есть буфер. Принимаются/передаются пакеты с самыми разношерстными структуированными данными. Интерпретируются, например, по содержимому первого байта(тип пакета/структуры). Что в тиньке, что в ПЦ доступ к полям без присваивания адреса Гудвин(91 знак., 19.07.2012 01:03)
    - только при "->" однозначно будет подставлено константное значение смещения, а при "." как компилер захатит/смагёт - может и в рантайме начать считать - Vit(18.07.2012 23:48 - 23:50)
      - Для гнуси выше сказанное аксиома, для других компиляторов не факт - Make_Pic(19.07.2012 02:16)
        
        Адресация struct.element полностью эквиэвалентна (&struct)->element. Только если во втором случае в скобках константа, то компилятор может сразу расчитать адрес напрямую, без указателей. И в первом случае тоже. Если конечно переменная не fk0(185 знак., 19.07.2012 07:55)
        
        На фрискейловском форуме писали об этом, сам по исходнику не гулял, поверил на слово. Возможно это было справедливо для какой то версии, но это мое предположение - Make_Pic(19.07.2012 09:44)
        
        ты ж с CP1251 при вводе уже разобрался. зачем тебе указатели? - Vit(19.07.2012 08:16)
      - Хм, а где это описано? - MBedder(18.07.2012 23:59)
        
        поищу первоисточник - маякну. по факту было так. например, один и тот же код для AVR IAR 5.40 в этом деле заметно уделывает 5.20 - Vit(19.07.2012 00:05)
        
        Небось просто крякнутая оптимизация загнулась :)) - MBedder(19.07.2012 00:06)
        
        уговаривать не буду. если не найду, то можешь считать, что я прогнал (профит мне останется:) - Vit(19.07.2012 00:10)
    - +100500 - патамушта на один клавотык меньше :)) - MBedder(18.07.2012 23:45)
      - Это патамушта вы современные IDE не используете. В Visual Studio количество клавотыков для "." и "->" одинаковое (1 штука). - Apтём(19.07.2012 00:17)
        
        Да я тебе в любой самой сраной IDE сколько угодно наваяю макрокнопок - толку то - MBedder(19.07.2012 00:22)
    - Для такого способа доступа нужно знать имя структуры. - rezident(18.07.2012 23:43)
      - Я сам даю имена всем структурам, массивам, переменным. Соответственно, я их знаю. Или Вы про программирование в состоянии сильного алкогольного опъянения? - Лeoнид Ивaнoвич(18.07.2012 23:47)
        
        А что, разве можно что-либо писать на С на трезвую голову? :)) - MBedder(18.07.2012 23:56)
        
        А если трое пейсателей? это ж не меньше литры надо! а то никто так и не узнает, что же другие собирались накалякать-малякать:)) - Vit(19.07.2012 00:22)
      - Если она typedef'нутая - то необязательно - MBedder(18.07.2012 23:46)

Микроконтроллеры