caxapa.ru :: 128кбит/с это уже нестандартная скорость. Стандартные скорости UART вначале получались делением частоты 1843,2кГц: BaudRate(max)=115200 бит/с. Потом стали использовать кварцы 18432кГц и эту тактовую частоту делили на 10 (последовательно на 5 и на

rezident (11.03.2013 16:45, просмотров: 468) ответил FDA на Кроме того, Вы вообще в курсе, что большинство современных АППАРАТНЫХ COM-портов не поддерживают даже Ваши СТАНДАРТНЫЕ скорости 128 кбит/сек и 256 кбит/сек? Так про что тогда вообще речь? Или предлагаете всем сидеть на 9600 бит/сек???

128кбит/с это уже нестандартная скорость. Стандартные скорости UART вначале получались делением частоты 1843,2кГц: BaudRate(max)=115200 бит/с. Потом стали использовать кварцы 18432кГц и эту тактовую частоту делили на 10 (последовательно на 5 и на 2). Отсюда появилась возможность получения 230400 бит/с. 128кбит/с и 256кбит/с это нестандартные скорости, которые получаются при использовании комбинированных периферийных м/с ввода-вывода (Multi I/O с поддержкой COM, LPT и FDD) с более высокой тактовой частотой 48МГц.

Ответить

- Бля, да откуда у Вам тут у всех "стандарты" свои! Винда поддерживает такую скорость? Ответ: "ДА"! Значит для винды она СТАНДАРТНАЯ! Объяснять мне схемотехнику не стоит, я всё прекрасно понимаю. Сам 128 кбит/сек использовать не собираюсь, но тут FDA(86 знак., 12.03.2013 14:32)
- А теперь лезем в MSDN и смотрим что есть "стандартно", а что нет! А то некоторые умники тут тыкают, что винда, мол поддерживает только "стандартные" скорости. - FDA(11.03.2013 23:32)
  - Пруфлинк, пожалуйста. Я вот под винду не программирую. И "смотреть в MSDN" (что смотреть-то? и где?) не имею возможности (да и желания, т.к. не знаю - что именно смотреть?). Притом, что мне когда-то приходилось чинить 8-ми разрядные платы портов rezident(146 знак., 11.03.2013 23:40 - 12.03.2013 00:04)
    - Тут просто выше не раз упоминали винду и то, что она "официально поддерживает" только "стандартные" скорости. Так вот я и ткнул в MSDN, где написано, что 128 кбит/сек и 256 кбит/сек тоже являются "стандартными"! - FDA(12.03.2013 08:36)
      - Я вам (условно) верю. Но прошу подтверждения вашим словам. Где конкретно это написано? Прямую ссылку приведите. Или укажите имя документа, номер страницы, абзаца и где можно скачать/посмотреть этот документ? rezident(218 знак., 12.03.2013 13:08 - 13:31)
        
        Вот ссылка в MSDN - FDA(12.03.2013 14:19, ссылка)
        
        Вот свойства драйверов реальных устройств. COM1 - "набортный" (периферийный чип в составе ICH9). COM2 - 4-х портовая плата PCI на MOSCHIP (два порта из 4-х высокоскоростные). У высокоскоростного порта можно изменить частоту тактирования до rezident(133 знак., 12.03.2013 14:47)
        
        921600 часто используется и без всяких проблем! Кстати, в приведённых выше скриншотах есть скорость 128 кбит/сек, которая по мнению некоторых лиц из этой конфы не является "стандартной"! - FDA(12.03.2013 15:45)
        
        Я же написал, что - да, она (baudrate=128000) в драйвере (для WinXP) есть, но реально на ней не все встроенные порты работают. - rezident(12.03.2013 15:49)
        
        И что с того? Чип от FTDI спокойно на 921600 работает! - FDA(12.03.2013 16:06)
        
        Если обратиться к стандарту RS232 (TIA/EIA-232-F), то там вообще речь про 19200 идет. И что с того? :))) rezident(145 знак., 12.03.2013 16:15)
        
        А случаем на RS485 бамажки нет? - Vit(12.03.2013 17:44)
        
        Нету. Сам несколько лет уже ищу. - rezident(12.03.2013 18:20)
        
        попались похожие draft-ы Vit(12.03.2013 23:15 - 13.03.2013 00:12)
        
        Спасибо. - rezident(13.03.2013 14:56)
        
        Ну и что? Нужна большая скорость бери FTDI или спец. мультипортовки, например от Moxa. И всё будет работать! - FDA(12.03.2013 16:56)
        
        !: Нах нужна эта FTDI, ежели то же самое можно забацать на дешевеньком кабеле с PL2303 ;) - Гудвин(12.03.2013 17:28)
        
        Хотя бы потому, что неизвестно какие скорости потребуются для работы с конкретным ЭБУ. Как правило, используется 10400 бит/сек, но бывает и 8200 и другие экзотические варианты. Всего предугадать нельзя, поэтому FTDI проще. А разница в цене при FDA(28 знак., 12.03.2013 22:39)
        
        И даже правка реестра нисколько не парит... SM (если про такового слышал) вообще коды драйвера ковырял на предмет расширения возможностей, ибо пролифик ему нравился, в отличие от FTDI. - Гудвин(12.03.2013 17:38)
        
        Сергей - авторитет.. но не в таком контексте. Мало ли кому что нравится. Не нравиться технарю что-то может только оно если не обеспечивает желаемый функционал. Ты можешь назвать таковой недостаток FTDI? Я - нет... POV(92 знак., 12.03.2013 22:32 - 22:35)
        
        Сергей сказал, koyodza сказал... Скажу тогда и я еще разок про "в эксплуатации": PL2303 вкупе со своим драйвером - именно то, для чего оно и предназначено. В винде ведет себя тупо и предсказуемо - при втыкании в очередную usb дырку создает Гудвин(989 знак., 12.03.2013 23:26)
        
        Чего оскорблять-то? Нефиг сказать по теме - лучше не лезте тогда, а идите изучать программирование под Windows. Проблемы только от кривых рук, чип тут ни при чём! - FDA(13.03.2013 13:10)
        
        А какие проблемы с FTDI? Воткнул в USB, установил драйвер и получил COM-порт. И ничего в реестре править не надо! Вот зачем придумывать проблемы? - FDA(13.03.2013 08:39)
        
        а дятел всё продолжает долбить, даже не читая то, на что сам отвечает. Вот же Гудвин проиллюстрировал проблемы с FTDI - koyodza(13.03.2013 12:48, ссылка)
        
        Да - скорость, естественно только по TTL. Драйверы RS232 выше "230" скорее всего ограничивают... - Гудвин(12.03.2013 23:44)
        
        А вот у меня было пяток покупных кабелей с профиликом. Косячные сцуки. Брал все в никсе. - POV(12.03.2013 23:29)
        
        За некоторые шнурки сам бы оторвал руки китайцам - упрощают до недопустимого :) Ну и есть, как и увсех впрочем, проблемы с драйверами. При появлении WIN7 были танцы с бубном - новейшие вешали систему в синий экран при неких манипуляциях (частые Гудвин(114 знак., 12.03.2013 23:37)
        
        косяк был у них одно время с драйверами. Где-то лет 6 назад. Быстро исправили, но я как раз наступил на эти грабли. Выглядело как пропадание Rx при отсутствии активности минут через 15. Ещё попадались китайские переходники полностью залитые, с koyodza(72 знак., 12.03.2013 23:32)
        
        недостатки FTDI при использовании как VCP я уже называл: доступность пользователю ряда настроек, которые иногда приводят к снижению скорости или неработоспособности преобразователя koyodza(157 знак., 12.03.2013 23:00)
        
        Из этих настроек только "время отклика" может немного снизить скорость обмена данными, да и то в случае, если софт для компа написан через задницу! - FDA(13.03.2013 08:30)
        
        в некоторых случаях (если софт ждёт ответа не до посинения) изменение времени отклика приводит к преждевременному таймауту. Изменение софта не всегда возможно, он может быть написан третьей стороной - koyodza(13.03.2013 12:44)
        
        Значит корявый всё таки софт! Причём тут чип? - FDA(13.03.2013 13:09)
        
        на самом деле корявый не софт, а те пользователи, которые лазят в настройки. Именно поэтому лучше тот чип, который не позволяет творить безобразие, и просто работает у любого пользователя - koyodza(13.03.2013 13:16)
        
        Бред полный! Юзер может помимо этого параметра ещё много чего поменять. Если уж он смог залезть в такие дебри, то это уж точно не быдлоюзер и такой человек сможет вернуть всё обратно. Вобщем проблема в корне надуманная! - FDA(13.03.2013 13:19)
        
        не надуманная, а результат опыта работы с разными юзерами и адаптерами. Потом они забывают, что меняли, а наладчики бегают ищут причину почему перестало работать или работает нестабильно - koyodza(13.03.2013 13:25)
        
        А что, не судьба прописать в паспорте на устройство или в руководстве на программу перечень возможных неисправностей. Я всегда так делаю, вплоть до банальных вещей типа смены номера COM-порта. При этом всегда юзеров можно мордой тыкнуть в этот FDA(10 знак., 13.03.2013 15:13)
        
        Вы как вчера родились. Инструкции читают максимум 5% пользователей, а при этом ещё и думают 5% от читающих. Ткнуть носом, конечно, да, но это происходит уже потом. Всегда лучше избежать нежелательной ситуации, чем бороться с ней - koyodza(13.03.2013 15:20)
        
        Да этих нежелательных ситуаций может быть сколько угодно! Это не повод не использовать какие-то конкретные чипы. Кроме того, если пользователь смог добраться до настроек драйвера, то его уровень не самый низкий, следовательно, он всегда сможет их FDA(166 знак., 13.03.2013 16:49)
        
        бред несёте вы. Покажите, каким образом программно (не прибегая к помощи D2XX) можно определить неправильные настройки FTDI, особенно если используется сторонний протокол, который нельзя дополнять собственными командами koyodza(238 знак., 13.03.2013 17:02)
        
        Программа должна выдать сообщение о превышении тайм-аута и предложить пользователю проверить настройки драйвера. Что, разве это так сложно? "Любой" китайский нормально не работает. Часто возникают проблемы с драйверами. Уже не раз писали про это FDA(178 знак., 13.03.2013 18:22)
        
        Бредятина... - Гудвин(13.03.2013 18:53)
        
        +1, чувак живёт в другой реальности - koyodza(13.03.2013 20:53)
        
        Т.е. недостатков у FTDI нет, коль имеется два пути и отнюдь не колхозных, а предоставленных производителем? - POV(12.03.2013 23:15)
        
        чтобы работать с ним как D2XX, софт должен это уметь. В этом режиме адаптер не виден как СОМ-порт, но появляются другие возможности. Если нужен именно СОМ, то я выбираю СР210х или PL2303, чтобы пользователи не крутили настройки - koyodza(12.03.2013 23:28)
        
        CP210x не работает в 8E1 толком, не даёт ошибок чётности. Так что где геморрой ещё. Я за FTDI, там драйвера менее глючные. - fk0(12.03.2013 23:37)
        
        Именно так - чем проще, тем меньше геморроя в эксплуатации. - Гудвин(12.03.2013 23:31)
        
        конечно. Идеальный прибор должен иметь максимум одну кнопку типа "сделай всё хорошо". Когда кнопок больше, обязательно найдётся кто-то, кто всё перекрутит - koyodza(12.03.2013 23:37, ссылка)
        
        да хоть на 1234567 бод! всё что выше 115200 для ком-порта не распространено. точка. у вас получается жётская привязка к чипу, в то время как 115200 заработает на любом гавне. нужно быстрее? меняйте интерфейс и не сношайте моск. а то я помню Mahagam(238 знак., 12.03.2013 16:13)
        
        А причем тут выпадающий список? Скорость порта задается двумя способами - константой из известный в winapi и непосредственно числом. По второму способу нормальный чип позволит задать широкий спектр скоростей. - POV(12.03.2013 14:51)
        
        нормальный чип позволит задать широкий спектр скоростей - а ненормальный только из стандартного ряда скоростей. Консенсус. Или нет? ;) - rezident(12.03.2013 14:59)
        
        Дык, не встречал таких окромя набортных. Уж как минимум кратные скорости (460300, 921600) все позволяют даже если в ТТХ отчего-то они не указаны. Пролифик разве что мегабит не даст. - POV(12.03.2013 15:08)
        
        пролифик поступает вообще по свински - ставит ближайшую из стандартных вместо того чтобы сказать "не могу работать на заданной скорости". Еще одна претензия к пролифику - ненастраиваемая латентность. со значениями по умолчанию часть софта 3m_пароль_не_помню(99 знак., 13.03.2013 15:10, )
        
        Чтобы не вылетало по тайм-ауту нужно слать все данные одним пакетом, а не по байту, как некоторые привыкли делать при работе с обычным COM-портом. Лично у меня при времени отклика даже в 16 мс (стандартное значение для драйвера FTDI) всё работает FDA(40 знак., 13.03.2013 16:52)
        
        Это на ВАШЕМ протоколе. В общем случае протокол выбирать не приходится, он задается имеющимся оборудованием и существующим софтом архитектура которого тянется из античности. Латентность 16мс запрос-ответный протокол с короткими пакетами убивает 3m_пароль_не_помню(141 знак., 14.03.2013 10:47, )
        
        16мс у вас не обеспечит многозадачная ОС --> не морочьте мозги, ваш протокол ещё та поделка студентов. Хороший протокол должен уметь работать через модем. И не использовать грязные хаки вроде прямого управления ножками RTS/CTS, не требовать fk0(29 знак., 14.03.2013 11:44)
        
        При максимальной латентности в 255 мс всё также должно работать или Вы тайм-ауты ставите по 10 мс у себя??? Скорость передачи данных упадёт, это очень легко отследить в своей программе (две строчки). И если скорость обмена будет ниже расчётной, то FDA(167 знак., 14.03.2013 10:53)
        
        К тому же скорость от латентности практически не зависит (если X-modem заменить на Kermit и т.п.) - fk0(14.03.2013 11:46)
        
        далеко не всегда есть возможность использовать произвольный протокол. Некоторым иногда нужно обеспечивать совместимость с другим оборудованием - koyodza(13.03.2013 17:04)
        
        А как же ваши изыскания? :) Гудвин(13.03.2013 15:49)
        
        или наоборот - koyodza(13.03.2013 15:21)
      - А до ~~"счастья для всех даром"~~ MSDN существовала довольно распространенная ось MSDOS на довольно распространенной платформе IBM PC XT/АТ (там COM порт еще как плата расширения втыкался). Так вот там без паяльника больше 115200 ну никак не Codavr(13 знак., 12.03.2013 09:23 - 09:31)
        
        Тут разговор идёт о винде. - FDA(12.03.2013 11:13)
        
        "Скорость передачи должна поддерживаться последовательным драйвером пользователя. Значение по умолчанию составляет 9600 бит в секунду (бит/с)." Про 256 кбит не вижу. Что заставит меня поддерживать это "стандартное" значение в моей железяке? В Codavr(83 знак., 12.03.2013 11:25 - 11:48, ссылка)
        
        А зачем в железяке реализовывать поддержку всех скоростей? Сделайте одну, ну две на выбор. Вообще в современном мире других скоростей кроме 115200 бит/сек смысла использовать не вижу. - FDA(12.03.2013 14:21)
        
        Как раз сейчас делаю на 1 мбит. Ну очень нужно 32 мегабита побыстрее в комп утянуть малой кровью. - Codavr(12.03.2013 14:47)
        
        только Вам мегабит на 1000 м сложнова-то будет протянуть! На меньшее расстояние и большие скорости целесообразнее Ethernet юзать. Передача данных по UDP Не сильно сложнее, чем по UART! - FDA(12.03.2013 15:47)
        
        Зачем мне так далеко. Мне полтора метра за глаза. И не парьте мне моск езернетом, это бредуха. Начиная с железа кончая софтом на порядок разница в геморрое. Тем более, что периферийных устройств будет много, а компов для съема несколько штук. С Codavr(105 знак., 12.03.2013 22:39 - 22:45)
        
        Какой геморрой в реализации UDP??? Со стороны компа делается такой же вирт. COM-порт и готовое ПО вообще переделывать не придётся! - FDA(13.03.2013 08:28)
        
        Я привык делать оптимальное и удобное для юзера решение. Езернет для данной задачи не оптимален ни с какого боку и крайне не удобен для юзера. Даже если бы это был массовый продукт я не стал бы использовал его. Поставил бы контроллер с набортным Codavr(5 знак., 13.03.2013 11:00 - 11:03)
        
        не, тут Вы не правы. Ethernet вполне может быть лучше и удобнее. Не говоря о том, что надёжнее. Хотя, конечно, поначалу повозиться придётся, да и реализация подороже. Но для систем сложнее некоторого уровня самое то - koyodza(13.03.2013 12:51)
        
        А что делать для систем проще этого "некоторого" уровня? - Andreas(13.03.2013 13:04)
        
        Если Ваше устройство связывается только с компом, то USB подходит идеально. Пример: мыши, клавы, принтеры, RFID-считыватели и т.п. А вот если Ваше устройство имеет ещё связь с чем-то, например, является преобразователем USB-RS-485, то добиться FDA(354 знак., 13.03.2013 13:17)
        
        С этим согласен. Сам поимел немалый гимор, помеха распространяется по силовой сети и вешает хост. Но моя конкретная задача ограничена 1 минутой. А ноут даже в розетку никто не будет втыкать. Там вся идея воткнул-короткий обмен-выткнул. Прикупил Codavr(45 знак., 13.03.2013 21:23 - 21:25)
        
        +100500 - koyodza(13.03.2013 13:20)
        
        Разъем в компе как правило один. Если требуется подключение к сети потребуется хаб. ЮСБшку свободную обычно можно сыскать. Конфигурить адаптер юзеру может потребоваться. IP-шники и прочая похабень. А ЮСБ воткнул и пользуйся. - Codavr(13.03.2013 13:00)
        
        проблемы с хабом надуманы. Как правило он уже есть, если сама сеть есть. Если сети нет, то и разъём свободен. Зато устройство запросто может находиться в другом помещении, например, а с USB это уже не так просто - koyodza(13.03.2013 13:19)
        
        Наши сервисмены устанавливают оборудование по больничкам, где уже есть и сетка, и серверы, и админ (а то и не один). При установке получаем гимор всегда, но это дело житейское (за это нам денежку платят). По прошествии некоторого времени, как Codavr(339 знак., 13.03.2013 20:58)
        
        Вот когда будет стоять задача подключиться к устройству в другом помещении где уже есть сеть или потребуется скорость в десятки мегабит, тогда я посмотрю в сторону езернета. Если сетки нет или скорость ограничена мегабитом, то поставлю RS485. - Codavr(13.03.2013 20:47, картинка)
        
        в плюсах у эзернета не только скорость и расстояние: немыслимое число портов и соединений. при совместной работе над проектом это просто сказка. - Mahagam(13.03.2013 20:56)
        
        А почему это счастье до сих пор не воткнули в каждый автомобиль или корабль, а тупо пользуют CAN, NMEA2000, LIN? Почему по сию пору с полевыми устройствами на промпредприятиях упорно пользуют RS485? Можен ну их нафик газеты, книги, журналы пусть Codavr(37 знак., 13.03.2013 21:08)
        
        про самолёты -> - Snaky(14.03.2013 03:15, ссылка)
        
        Вот правильная авионика. Проверено временем, а датацентр на борту еще проверять и проверять :) - Codavr(14.03.2013 09:20, ссылка, картинка)
        
        кстати, про корабли, смотрим вторую страничку по ссылке ))) над нмеами все равно эзернет повешен )) - Mahagam(14.03.2013 00:41, ссылка)
        
        Дык и в модбасах всяких над 485 он родимый висит, но в обоих случаях он висит только там где требуется соответствующая скорость передачи и ни метром дальше. Когда в жигуле потребуется 100 мегабит, то и в жигуль езернет втулят. А для оснащения Codavr(149 знак., 14.03.2013 00:47)
        
        вы про тройной боцманский загиб? ))) - Mahagam(14.03.2013 00:53)
        
        Это протокол самого верхнего уровня. Он сильно выше езернета лежит :) - Codavr(14.03.2013 01:00)
        
        вообще речь шла о связи с компом, много компов с NMEA2000 соской на жопе? да и NMEA2000 на четверти мегабита - это лет на 20 минимум, там и этого замного. кроме того, там стандарт довольно жёсткий, и никто выёживаться с нестандартными битрейтами Mahagam(325 знак., 14.03.2013 00:39)
        
        Силен, бродяга! Ату их, неучей, со своими MIL-STD-1553 ;) - Гудвин(13.03.2013 21:20)
        
        Не ну я тоже за то чтобы всю планету усеять умной пылью работающей по стандарту 802.11я, но с луноходом один хрен придется по космической связи вязаться. - Codavr(13.03.2013 21:34)
        
        я никогда не предлагал делать Ethernet в каждом чайнике - koyodza(13.03.2013 20:55)
        
        Аааа. Сдаешься :))) - Codavr(13.03.2013 21:00)

Схемы, платы, компоненты