caxapa.ru :: Мне кажется, шумы будут практически одинаковые, поскольку второй цап в случае регулировки амплитуды входного сигнала является линейным устройством.

GM (26.09.2005 17:20, просмотров: 1) ответил Shura на Конечно начнут. Шум будет, к примеру 1мВ при опоре 1В и те же 1мВ при опоре 1мВ. Итого имеем -60 дБ в первом случае и 0дБ во втором

Мне кажется, шумы будут практически одинаковые, поскольку второй цап в случае регулировки амплитуды входного сигнала является линейным устройством. Если Вы подаете сформированный синус, скажем амплитудой 1 вольт на опору второго (перемножающего) цапа2, то на его выходе получим Uвых=Uвх*K, где К-цифровой код на входе цапа2. Изменяя К, можно менять Uвых на выходе цапа2, то есть осуществлять регулировку выходного напряжения. Причем амплитуда будет меняться на 72 дБ при изменении К от 1 до 2^12-1=4095, входные шумы также будут пропорционально изменяться, так что соотношение сигнал/шум не изменится, при условии, что собственными шумами цапа2 можно пренебречь.

- Если всем пренебречь и ЦАП считать идеальным, то оно конечно да :-) Shura(195 знак., 26.09.2005 17:33, )
  - Ну, положим для конкретного DAC8811 можно получить регулировку 114 дБ (при полосе 100 Гц) - посмотрите на рис 8 дейташита. GM(303 знак., 26.09.2005 19:50, )
    - 100 Гц мало кого интересует Shura(130 знак., 26.09.2005 20:10, )
      - Положим, автора как-раз интересуют частоты до 100 Гц. --> GM(168 знак., 26.09.2005 21:02, , ссылка)
        
        Сто Герц любой амплитуды можно просто сгенерить музыкальным кодеком 24 разрядным - Крок.(26.09.2005 23:07, )
        
        Ну тогда рад за него. :-) Вот только следует заметить, что диапазон регулировки в 114 дБ не даст ни один 16-битный ЦАП, даже самый иделаьныйц - Shura(26.09.2005 21:18, )
        
        Конечно не даст, кто ж спорит. Тем более, теоретический диапазон регулировки для 16 бит составляет 96 дБ(:-). GM(614 знак., 27.09.2005 14:05, )
        
        Малой кровью, ну-ну :-) Shura(70 знак., 27.09.2005 14:34, )
        
        Ну, про деньги никто не говорил. Молчаливо подразумевалось затратить 50 копеек(:-). GM(330 знак., 27.09.2005 19:18, )
        
        Ну давайте поразбираемся Shura(1642 знак., 28.09.2005 10:23, )
        
        Разбор абстрактных полетов наяву. GM(585 знак., 28.09.2005 15:39, )
        
        Не, что-то вы напутали Shura(135 знак., 28.09.2005 16:04, )
        
        Давайте посчитаем вместе. По рабоче-крестьянски(:-). GM(526 знак., 28.09.2005 17:21, )
        
        Простите, но шум в заданной полосе считается не так - Shura(28.09.2005 17:51, )
        
        А как по-вашему он считается? - GM(28.09.2005 17:54, )
        
        По-моему вот так: - Shura(28.09.2005 18:05, , картинка)
        
        Ну, так оно и есть. Подставьте пределы интегрирования f1=0, f2=500, en=const=12nV/sqrt(Hz). GM(199 знак., 28.09.2005 18:23, )
        
        Ну да. Это меня ваше упрощение с толку сбило. А TI похоже пытается сбить с толку нас обоих Shura(448 знак., 28.09.2005 18:40, )
        
        Плотность шума - интегральный параметр Алексей Мусин(296 знак., 29.09.2005 07:41, )
        
        Да не, тиайцы вроде по-честному здесь себя ведут. GM(866 знак., 28.09.2005 19:05, )
        
        Ответ: Shura(554 знак., 28.09.2005 19:14, )
        
        Don't carry on so(:-)! (Что в вольном переводе значит: да не распаляйтесь вы так!) GM(984 знак., 28.09.2005 19:51, )
        
        Я абсолютно спокоен :-) Shura(1400 знак., 28.09.2005 21:45, )
        
        Эт-хорошо! GM(1300 знак., 28.09.2005 23:25, )
        
        Ответ: Shura(1095 знак., 29.09.2005 10:46, )
        
        OK, принято - GM(29.09.2005 12:30, )
        
        Чтой-то я не пойму, против чего Вы настаиваете(:-)? И где Ваши встречные предложения(:-)? GM(561 знак., 27.09.2005 17:41, )
        
        AD604 оно ближе к теме. Но и цена уже за двадцатку грин перевалит. Так что настаиваю я против того, что этот вопрос решается легко и дёшево :-) - Shura(27.09.2005 18:29, )

Микроконтроллеры