caxapa.ru :: Если для себя, то по-барабану. Главное - паттерны, если заказывать изготовление печатных плат.

=L.A.= (11.04.2013 11:59, просмотров: 384) ответил Леонид Иванович на Помаленьку осваиваю PCAD 2006: cимвол конденсатора, какой лучше?

Если для себя, то по-барабану. Главное - паттерны, если заказывать изготовление печатных плат.

Ответить

- Как это по-барабану? А удобство? А эстетика? - Леонид Иванович(11.04.2013 12:01)
  - тогда Альтиум - quarry(11.04.2013 12:12)
    - Уже 6 лет потрачено на изучение PCAD 2006, опять начинать с нуля не хочется. - Леонид Иванович(11.04.2013 12:31)
      - за 6 лет первый раз рисуем кондесатор? :D ну очень помаленьку осваиваем - quarry(11.04.2013 12:37)
        
        Я думаю, что он за шесть лет решил его перерисовать, уже не нравится в таком виде, пора поменять одежку - устарела. Я то же это проходил, но вернулся к старому, проверенному (символу конденсатора). - Make_Pic(11.04.2013 23:05 - 23:12)
        
        Тоже сегодня вернулся к старому, длиной 3 шага сетки. - Леонид Иванович(11.04.2013 23:33)
        
        пробовал 3 шага, не понравилось. Делаю так koyodza(12.04.2013 00:12)
        
        У такого неудобно рисовать фильтрующие емкости на выводах питания микросхемы (мое мнение). - Make_Pic(12.04.2013 01:06)
        
        Рисую их гирляндой на шине питания (не наглядно, зато удобно). - KLIM83(12.04.2013 01:13)
        
        А зачем две косоёбочки внутри резистора - чтобы пятиваттник ненароком не впаяли? :)) - MBedder(12.04.2013 00:14)
        
        ага :=) Так удобнее, сразу видно типоразмер, если выводных той же мощности в схеме нет - koyodza(12.04.2013 00:16)
        
        А, понятно: две - 0402, одна - 0603, одна вдоль - 0805, одна поперек - 1206, остальные - выводные по вкусу :)) - MBedder(12.04.2013 00:20)
        
        не угадал: две косых - 0,125Вт/0805, одна 0,25Вт/1206, три - 0,06Вт/0603 и мельче, остальные полосы для выводных по ГОСТу - koyodza(12.04.2013 00:27)
        
        Я вместо косых внутрь резисторов REF вставляю, и они все у меня универсальные 0603/0805. А выводные уже не помню, когда последний раз использовал :)) - MBedder(12.04.2013 00:37)
        
        +1 - Make_Pic(12.04.2013 01:08)
        
        не, у меня бывают мощные выводные. Да и smd часто на одной плате разного размера - koyodza(12.04.2013 00:42)
        
        Конечно не первый. Всего развел около 500 плат (PCAD 4.5 + PCAD 200x), но не могу сказать, что PCAD знаю хорошо. - Леонид Иванович(11.04.2013 12:41)
        
        :=) думаю, это "айЛеонид как всегда в своём айСтиле" - koyodza(11.04.2013 12:39)
        
        iдаПушкин, idaСукинсын :-) - Shura(11.04.2013 22:52)
  - для эстетики нужно стереть PCAD и поставить что-то достойное :) в отечественных доках перерисовывают в автокаде для эстетики. а у буржуев я никогда не видел апликух в пикаде - это либо ORCAD, либо менторовские DxD или PADS - ыыыы(11.04.2013 12:10, )
    - Вот первый попавшийся образец схемы в OrCad. alex68(12.04.2013 01:16)
      - Да. Схематика в ORCAD была красивая, начиная с самых первых версий. - Гудвин(12.04.2013 09:22)
        
        Добавлю, что много лет использовал OrCad 3.12 под DOS, его рисовалка схем на мой взгляд самая лучшая и удобная, интуитивно понятная. Вот разводчик в нем был не очень. Потому и разводили в PCAD 4.5, перенося туда нетлист из OrCad. - alex68(12.04.2013 12:11)
        
        Вот схема напечатанная 20 лет назад из старого OrCad на 24 игольчатом принтере. Извиняюсь за качество фото. alex68(12.04.2013 12:46)
        
        В целом - очень неплохо. Леонид Иванович(33 знак., 12.04.2013 13:06)
        
        Сделать их короче можно только намного укоротив - там такой шаг сетки. - alex68(12.04.2013 16:09)
        
        Почему это? Компоненты там рисуются в 10 раз более мелкой сетке, чем сама схема. - Леонид Иванович(12.04.2013 16:27)
        
        Да, но тогда придется делать длинные выводы. Вообще, там стандартные размеры, на мой взгляд, совершенно нормальные. Сколько видел фирменных схем тех лет - все так нарисованы, на том же самом OrCad. Спрашивал у американцев про PCAD - ничего не alex68(9 знак., 12.04.2013 18:56)
        
        Да какие они нормальные? Резисторы имеют отношение сторон 4, а надо 2.5! Сфотографировал свою схему из старого OrCAD для сравнения: Леонид Иванович(12.04.2013 19:21)
        
        Я тоже долго работал в OrCAD 4.42 под DOS, в то время альтернативы не было. - Леонид Иванович(12.04.2013 12:39)
        
        Парадокс, однако. PCAD предоставляет ровно те же возможности, даже больше. - Леонид Иванович(12.04.2013 09:29)
        
        Может быть... Ибо ни тем. ни другим не пользуюсь. Пользую Eagle - мелкая, шустрая и (имхо) удобная CAD. Для моих поделий вполне достаточно даже халявной версии. Схематика там ужасная, посему и не пользую. Только PCB для ручной разводки. - Гудвин(12.04.2013 09:44, картинка)
        
        А как там с DRC при разводке? Andreas(137 знак., 12.04.2013 11:44)
        
        Все ручками... Есть просто контроль. - Гудвин(12.04.2013 15:31)
        
        Понятно. Современный pcad4.5 - Andreas(12.04.2013 15:40)
        
        Схема выглядит вполне терпимо. По крайней мере, все в едином стиле. Среднестатистические схемы из PCAD выглядят гораздо хуже. - Леонид Иванович(12.04.2013 10:18)
        
        так ведь дело не в САПР, а в том, кто, а главное как им пользуется - koyodza(12.04.2013 10:22)
        
        что скажете про среднестатистические схемы из Altium Designer? - Snaky(12.04.2013 10:19)
        
        Таких схем видел мало, но в целом они были лучше, чем из PCAD. По ссылке пример хорошей схемы: - Леонид Иванович(12.04.2013 10:40, ссылка)
        
        И еще отстойно-древние дельфЯ. Наверное я "уже старенький"... Гудвин(12.04.2013 09:55)
        
        В теории, нет связи между дизайном пользовательского интерфейса и средой разработки. Контролы ведь все равно Винда предоставляет. Леонид Иванович(55 знак., 12.04.2013 10:30)
        
        А вот еще одна программа на Delphi: Леонид Иванович(57 знак., 12.04.2013 10:31)
        
        вот любитель ЛИ народ потролить - =AlexD=(12.04.2013 12:34)
        
        Маленький шедевр :) - alex68(12.04.2013 12:20)
        
        Ай, класс! :)) - MBedder(12.04.2013 12:02)
      - Вполне неплохо. - Леонид Иванович(12.04.2013 08:28)
    - о поваре Юрайда замолвите слово:) - Vit(11.04.2013 12:48)
    - С правильными библиотеками результат в PCAD ничем не отличается от результата в OrCAD. Леонид Иванович(76 знак., 11.04.2013 12:33)
      - потому что мало кто хочет перерисовывать всё. Пользуются надёрганным из чужих разношерстных библиотек - koyodza(11.04.2013 12:34)
        
        эх слова какие то незнакомые во втором тысячелетии и втором десятке лет нашей эры: нормоконтроль, ГОСТ, ОСТ, представитель заказчика, ОТК... - Make_Pic(11.04.2013 23:11)
        
        Иногда для совместимости (вдруг через N лет придется чужой - выполненный аутсорсером ранее - проект править) приходится пользоваться чужими библиотеками. Хотя создать отдельную библиотеку компонентов для каждого (и "чужого" в т.ч.) rezident(129 знак., 11.04.2013 12:47)
        
        команда Create Archive Libraly как раз и создаёт библиотеку только тех элементов, которые используются в этом проекте. Очень удобно, потом открываешь через несколько лет и не паришься по поводу "а не был ли переделан этот элемент?". - AU08(11.04.2013 14:02)
        
        Забавно, что самые авторитетные Леонид Иванович(143 знак., 11.04.2013 13:08)
        
        нет, это просто для того, чтобы указать ключевые слова. Чтобы более понятно было, какую мысль пытался донести. А то бывает, что народ цепляется за другие слова в предложении и начинается срач. Не нужно это так воспринимать, для отчитывания koyodza(29 знак., 11.04.2013 13:13)
        
        Тем не менее, ужаснее всего смотрится именно своё, дискретные компоненты. Микросхем это обычно это не касается, хотя и там некоторые умудряются наделать ужаса. - Леонид Иванович(11.04.2013 12:44)
        
        ужасно смотрится, когда все компоненты по разным требованиям выполнены. А потом всё это соединено в сетке типа 1 mil :=) - koyodza(11.04.2013 13:16)
        
        Это да, своеобразный sch-панк. - Леонид Иванович(11.04.2013 13:52)
    - если захотеть, нарисовать можно что угодно практически в чём угодно. Например, на диплом я рисовал плату в ворде6, а не так давно проектировал шкаф-купе в пикад+ексел - koyodza(11.04.2013 12:25)
      - Шкаф-купе - это зря. Для этого Autocad имеется. - tesla(12.04.2013 08:36)

Схемы, платы, компоненты