caxapa.ru :: В чем смысл использования такого мелкого шага? И почему оперируете не mils-ами, в них же намного красивее Ваши числа выражаются.

Леонид Иванович (11.04.2013 16:06, просмотров: 95) ответил =L.A.= на В редакторе схем я использую шаг 0,635 мм, иногда помельче - 0,254 или 0,127. Выводы в символах компонентов - с шагом 0,635, а остальная картинка с мелкой сеткой.

В чем смысл использования такого мелкого шага? И почему оперируете не mils-ами, в них же намного красивее Ваши числа выражаются.

Ответить

- Мне приятнее миллиметры, а мелкий шаг для того, чтобы получить красивую картинку. Надо же сделать эстетично, правильно? - =L.A.=(11.04.2013 17:48)
  - Любопытно. Могли бы показать пример Вашей схемы? - Леонид Иванович(11.04.2013 18:00)
    - Да как два пальца - круче не бывает :)) Гудвин(11.04.2013 19:30)
      - Красота! Пикассо!!! - =L.A.=(12.04.2013 15:13)
      - Особенно в разрешении 431 x 306 пикселей. - Леонид Иванович(11.04.2013 19:32)
        
        Да чтобы проникнуться "крутизной" и такого разрешения вполне ;) Это просто мысли на бумажке... При бОльшем разрешении будут видны следы от кофейной кружки и эчпочмаков :) - Гудвин(11.04.2013 19:42 - 19:46)
      - сразу видно, что сетка очень мелкая используется :=) - koyodza(11.04.2013 19:32)
        
        это не сетка, это авоська - General(11.04.2013 19:40)
    - стабилизатор - =L.A.=(11.04.2013 19:19, картинка)
      - ГОСТ я тоже не соблюдаю, но он часто является примером для подражания. Леонид Иванович(523 знак., 11.04.2013 19:57)
        
        Меня интересует как схема работает. Компоненты по ГОСТ можно скачать тут: - =L.A.=(12.04.2013 08:12, ссылка)
        
        Вы употребили слово "эстетично", поэтому я решил, что Вам не всё равно. - Леонид Иванович(12.04.2013 08:32)
        
        Мне нравится, а если кому не нравится, то могут рисовать и по другому :) Когда есть требование заказчика оформить схему строго по ГОСТ, то я оформляю, никаких проблем. - =L.A.=(12.04.2013 14:54)
        
        Значит Вы просто не ту схему показали. А можете показать фрагмент Вашей схемы по ГОСТ? - Леонид Иванович(12.04.2013 14:56)
        
        Нет, те схемы сделаны по договорам, они - собственность других лиц. А эта схема собрана для исследований. - =L.A.=(12.04.2013 15:12)
        
        Я же не прошу всю схему. Кусочка из нескольких элементов будет достаточно. - Леонид Иванович(12.04.2013 16:28)
        
        А вы не смогли скачать и подключить библиотеки по ссылке, что я дал? Там полно компонентов по ГОСТ. Возьмите и составьте из них любой кусочек схемы. - =L.A.=(13.04.2013 09:31)
        
        Я пытаюсь разобраться не с ГОСТ-ом, а с Вами. Когда начинают говорить об NDA, это следует переводить как "У меня ничего нет". Леонид Иванович(234 знак., 13.04.2013 11:48 - 12:27)
        
        "эстетично" эквивалентно "по ГОСТу" ? - Snaky(12.04.2013 08:33)
        
        Как ни странно, но да. Я не за то, чтобы тупо следовать ГОСТ-у. В то же время нужно признать, что ГОСТ-овские элементы красивы, пропорциональны друг другу. Видно, что над ними работали люди с художественным вкусом. Если сможете создать такое же Леонид Иванович(60 знак., 12.04.2013 09:19)
        
        ...и довершает все это великолепие точка, гордо поставленная на перекрестии проводников, что бы там ни завещали великие Хоровиц и Хилл :)) - MBedder(11.04.2013 21:15 - 21:18)
        
        соединение 4 перпендикулярных проводников не является ошибкой. Но хорошим тоном считается этого избегать - koyodza(11.04.2013 21:19)
        
        я чёта кажется упустил в этой жизни... это про землю справа? - Shura(11.04.2013 21:32)
        
        Да. Такое соединение можно спутать с пересечением. Поэтому все соединения должны быть только Т-образными. Но я это правило не соблюдаю. - Леонид Иванович(11.04.2013 23:07)
        
        Altium умеет автоматом такое соединение менять на 2 "как-бы" Т-образных - Snaky(12.04.2013 01:28)
        
        По правде говоря, никогда в жизни такого правила нигде не видел. Где прочитать то, что прозевал? :-) - Shura(11.04.2013 23:10)
        
        Ну так я не фанат этого правила. Нельзя лишать людей возможности ошибаться. Леонид Иванович(144 знак., 11.04.2013 23:53)
        
        Внутри MBedder(11.04.2013 23:32)
        
        всю жизнь (в старой жизни) постоянно в схемах так рисовал - 4 провода в одной точке. Лагунов(92 знак., 12.04.2013 07:45)
        
        Всё верно. Эта рекомендация из разряда "дуть на воду". Ни разу на практике не столкнулся с проблемой неправильной идентификации наличия соединения. - Леонид Иванович(12.04.2013 08:31)
        
        Особенно сейчас, когда засаленные затёртые синьки уходят в прошлое :-) - =AlexD=(12.04.2013 09:31)
        
        Что-то не припоминаю такой фразы в жёлтой книжке "Выполнение электрических схем по ЕСКД" за 1989 год. - KLIM83(11.04.2013 23:37, картинка)
        
        Аффтаров ЕСКД, особенно касательно электроники, я бы пожизненно разжаловал в гавночисты и запретил приближаться к бывшей профессии под страхом смерти - MBedder(11.04.2013 23:52)
        
        +0,78 - KLIM83(12.04.2013 00:31)
        
        насчёт соединения 4 проводов это не требование, а рекомендация. Правило хорошего тона - koyodza(11.04.2013 23:42)
        
        Первый раз слышу, однако постараюсь впредь использовать, ибо логично. - KLIM83(11.04.2013 23:45)
        
        на первой картинке написано не использовать полукруг, на предпоследней он во всей красе :-) - Shura(11.04.2013 23:37)
        
        предпоследняя и последняя - это одна и та же схема, нарисованная неправильно и правильно. Текст читать иногда помогает :=) - koyodza(11.04.2013 23:41)
        
        И почему-то на этой же странице слово "разъём" использовано вместо "соединитель" :-) - KLIM83(11.04.2013 23:40)
        
        Здесь надо брать пример с манагеров тырнет-магазинов, озаглавливающих разделы как "Разъемы и соединители" :)) - MBedder(11.04.2013 23:54)
        
        "Разъемы, переходники, коннекторы и соединители" -> - Snaky(12.04.2013 01:30, ссылка)
        
        Best, bester, bestest :)) - MBedder(12.04.2013 02:15)
        
        эта пять :-D Snaky(41 знак., 12.04.2013 02:36)
        
        Ога, с пометкой "неправильно" :)) - MBedder(11.04.2013 23:39)
        
        пардон, недочитал :-) - Shura(11.04.2013 23:41)
        
        емкости то же не по стандарту. А линии - при печати надо задавать толщину линии в PCAD - видимо толщина нулевая. - Make_Pic(11.04.2013 20:08)
        
        уже давно транзисторы в ГОСТе без кружочков - koyodza(11.04.2013 20:01)
        
        Да? А я нового ГОСТ-а не видел... Пользуюсь книжками, а они все старые. - Леонид Иванович(11.04.2013 23:10)
        
        у нас ещё в 90-е не принимали курсовые с кружочками - koyodza(11.04.2013 23:30)
        
        И зря по моему. Объект должен иметь видимую границу. - Codavr(11.04.2013 20:21)
        
        Когда транзюков на схеме много - она из одних кружочков состоит. - Evgeny_CD(11.04.2013 20:27)
        
        транзюков на схеме много в современных схемах не бывает - Shura(11.04.2013 21:33)
    - Отличная идея для писькомеряния! Хоть никто не просил, покажу свою: General(11.04.2013 18:07)
      - Что можно сказать: Леонид Иванович(478 знак., 11.04.2013 20:04)
      - не били тебя в децтве по рукам за безобразия такие... ох не били :о) - LordN(11.04.2013 19:34)

Схемы, платы, компоненты