caxapa.ru :: Засада в том, что под эти бенчи не подложен никакой рисеч. Тот же крио, как оказалось, мало чем лучше встроенной жабовской сериализации при количестве объектов >200 (см.тынц, фиг.17). Плюс ещё тупо сравнивают бинарные форматы с текстовыми(xml),

Д.ARMоед (23.04.2013 23:37 - 23:42, просмотров: 76) ответил Evgeny_CD на Бенчмарк сериализаторов -> и некоторые интересные находки в нем.

Засада в том, что под эти бенчи не подложен никакой рисеч. Тот же крио, как оказалось, мало чем лучше встроенной жабовской сериализации при количестве объектов >200 (см.тынц, фиг.17). Плюс ещё тупо сравнивают бинарные форматы с текстовыми(xml), http://173.255.244.188/datamining/vp37_final_report.pdf
что по сути хуже ламерства.

Ответить

- А чем бинарные форматы принципиально отличаются от текстовых? Опять ассемблеристов набежит и начнут пургу нести. - fk0(24.04.2013 00:33)
  - Элементарно, Ватсон! В первом "null" займёт 1 байт, во втором 4(или 7 - с кеглями по бокам). Ассемблеристы, кстати, должны знать, что есть и бинарный xml :) - Д.ARMоед(24.04.2013 00:42)
    - Это не является принципиальным различием во-первых. Во-вторых вообще не факт, что будет именно так, а не наоборот (может в тексте null кодируется пустым полем). Размер передаваемых данных вообще, наверное, не единственный критерий оценки способа fk0(1068 знак., 24.04.2013 00:54 - 00:59)
      - Понятно. Материалы от Evgeny_CD ты не дочитал. Там даже табличка с null'ом есть :)) - Д.ARMоед(24.04.2013 09:50)

Средства и методы разработки