semens (17.05.2013 20:10, просмотров: 236) ответил semens на энергии в этой индуктивности мало, чтоб Х-конденсаторы заметно шелохнуть. Это ж дифференциальная индуктивность синфазного дросселя, ёлы.. Материалы, аппноты, перед колымой почитать хотяб;(-
- Давай начнем с того, что нарисованая схема не соответствует действительности. Никто не ставит два синфазных или два дифференциальных дросселя, всегда ставят синфазный и дифференциальный. Надеюсь причина понятна. Исходя из того что на втором нет Codavr(231 знак., 17.05.2013 20:46)
- ставят по два синфазных иногда - koyodza(17.05.2013 22:31)
- эта схема- частный случай. я хочу почитать докУмент, после которого все тупо хором стали шунтировать синфазный дроссель разрядниками. Мне бред отдельного самодума неинтересен, вопрос один - что в основе этого лежит? вон, джиттер вводят, semens(103 знак., 17.05.2013 21:15 - 21:21)
- Вот чего нарыл: Леонид Иванович(18.05.2013 02:24)
- Забрезжило. Инфинеоновская бумага косвенно говорит, что разрядники на синфазном дросселе не сами по себе, они - путь к разрядникам параллельно Y и в конечном итоге к заземлению. Так как заземление через Y подключено после синф.дросселя, semens(117 знак., 20.05.2013 12:44)
- Тема мутная. С одной стороны, нужно проходить hipot тест (2000 V между любым сетевым проводом и корпусом прибора), поэтому разрядники параллельно Y должны быть высоковольтными. Леонид Иванович(770 знак., 20.05.2013 13:39)
- ИМХО, в "большей половине" случаев их ставят как ничего не стоящую благоглупость, не обращая внимания на целесообразность. - semens(20.05.2013 14:34)
- Стр. 26: типа "если должно держать больше 3 кВ, просто добавьте разрядники. Те, что параллельно синфазному фильтру - с зазором 1.5 мм, (не имеют отношения к безопасности)". Похоже на заклинания. Леонид Иванович(21.05.2013 01:39)
- К сожалению, статистика недоступна ни в каком виде: те ,кто уцелели благодаря разрядникам, и сейчас работают, кто издохли - смотреть на них бесполезно. 90% отказов вообще не от перенапряжения в сети, а от именно ОТ МОЛНИИ, ИМХО, меньше 1%. Когда- semens(289 знак., 21.05.2013 13:37)
- Интересны были бы результаты исследования этих разрядников под микроскопом у долго работавших БП. Был ли там хоть один пробой? - Леонид Иванович(20.05.2013 16:19)
- Посмотрел под лупой пару трупиков Минвеллов ES18E05 (работали на питании свичей 24/7/365 примерно по 1.5-2 года). Обгара на разрядниках синфазного дросселя (36 мГн) не видно. Но из одного трупика дроссель выпаян - значит в нём найден обрыв и он Toчкa oпopы(124 знак., 20.05.2013 17:54)
- Стр. 26: типа "если должно держать больше 3 кВ, просто добавьте разрядники. Те, что параллельно синфазному фильтру - с зазором 1.5 мм, (не имеют отношения к безопасности)". Похоже на заклинания. Леонид Иванович(21.05.2013 01:39)
- ИМХО, в "большей половине" случаев их ставят как ничего не стоящую благоглупость, не обращая внимания на целесообразность. - semens(20.05.2013 14:34)
- Тема мутная. С одной стороны, нужно проходить hipot тест (2000 V между любым сетевым проводом и корпусом прибора), поэтому разрядники параллельно Y должны быть высоковольтными. Леонид Иванович(770 знак., 20.05.2013 13:39)
- Забрезжило. Инфинеоновская бумага косвенно говорит, что разрядники на синфазном дросселе не сами по себе, они - путь к разрядникам параллельно Y и в конечном итоге к заземлению. Так как заземление через Y подключено после синф.дросселя, semens(117 знак., 20.05.2013 12:44)
- Жаль что не мне, почел бы за комплимент :) - Codavr(18.05.2013 00:40)
- Вот чего нарыл: Леонид Иванович(18.05.2013 02:24)
- Давай начнем с того, что нарисованая схема не соответствует действительности. Никто не ставит два синфазных или два дифференциальных дросселя, всегда ставят синфазный и дифференциальный. Надеюсь причина понятна. Исходя из того что на втором нет Codavr(231 знак., 17.05.2013 20:46)