caxapa.ru :: Боюсь, что вам не грозит юзать интеловскую Trusted Platform

AlexandrY (18.10.2005 13:25, просмотров: 1) ответил Alexeykoval на Ответ:

Боюсь, что вам не грозит юзать интеловскую Trusted Platform Доки на такие платформы (аналогичная используется в OMAP от TI) строго засекречены. Чипы продающиеся в розницу идут с отключеным Security Mode и не позволяют использовать защиту. Так что вашу внутреннюю флеш память однозначно прочитают. Используйте другие механизмы защиты софта.

- Главное, что это таки возможно. Потому что все остальное решаемо... - Alexeykoval(18.10.2005 14:12)
  - А вторая проблема в том, что Trusted Platform защищает от програмных атак на приложения и не ставит целью защитить код от считывания. AlexandrY(65 знак., 18.10.2005 14:34, )
    - Ответ: Alexeykoval(307 знак., 18.10.2005 14:46)
      - Ответ: AlexandrY(617 знак., 18.10.2005 15:05, )
        
        Ответ: Alexeykoval(633 знак., 18.10.2005 15:48)
        
        попытался там зарегистрироваться, чтобы посмотреть ML69Q6203, так не пустило dch(172 знак., 19.10.2005 06:09, )
        
        Мы подписывали договор. - Alexeykoval(19.10.2005 18:58)
        
        SYS,USER использует, хотя конечно можно попытаться статься в SYS mode - dch(18.10.2005 18:23, )
        
        Ответ: AlexandrY(189 знак., 18.10.2005 16:42, )
        
        В том-то и дело, что главное защитить массив данных, а доступ к нему должен иметь один процесс (а это уже уровень ОС) - Alexeykoval(18.10.2005 16:48)
        
        Народ ставит дополнительно второй процессор у которого есть внутрення flash, RAM и с безопастностью все ok и переносит секретные данные, програмки туда - dch(18.10.2005 18:17, )
        
        Ответ: Alexeykoval(215 знак., 18.10.2005 18:45)
        
        вроде перененос секретных програмок - нормально и без шифрованного канала dch(141 знак., 19.10.2005 06:02, )
        
        Кстати... Alexeykoval(295 знак., 19.10.2005 19:06)
        
        Думаю, надо уточнить задачу. gcc-user(1876 знак., 19.10.2005 21:19, )
        
        Ответ: Alexeykoval(1297 знак., 20.10.2005 09:40)
        
        Все равно непонятно: gcc-user(710 знак., 20.10.2005 10:55, )
        
        Ответ: Alexeykoval(738 знак., 21.10.2005 19:41)
        
        Опломбируйте Ваше устройство или положите его в сейф :-) и gcc-user(562 знак., 22.10.2005 01:25, )
        
        Вот-вот, гте-то так 7...8 Alexeykoval(300 знак., 22.10.2005 11:09)
        
        ipsec между двумя процессорами организовать можно? - dch(21.10.2005 21:36, )
        
        Ответ: Alexeykoval(117 знак., 21.10.2005 23:03)
        
        Обычно в таких случаях делают двухпроцессорные системы. Один - для ОС, второй - модуль безопасности. vmp(227 знак., 20.10.2005 09:56, )
        
        Нет, тут явное непонимание чего от чего защищаем. AlexandrY(748 знак., 20.10.2005 11:30, )
        
        Так кто тебе мешает сделать свой модуль безопасности с необходимыми тебе функциями и интерфейсами? vmp(140 знак., 20.10.2005 11:39, )
        
        Так это совсем другое дело. С производителем мы, думаю, сможем договориться Alexeykoval(143 знак., 19.10.2005 18:57)
        
        офф, Александр, а страничка с результатами ветстоуна более не jaga-jaga(65 знак., 18.10.2005 15:47, )
        
        Да, поддерживаю по мере сил. AlexandrY(117 знак., 18.10.2005 16:19, )
        
        а страничка только у меня не грузится? jaga-jaga(282 знак., 18.10.2005 18:55, , ссылка)
        
        Обновил таблицу. Там хитрый хостинг, не позволяет идти по прямым ссылкам. AlexandrY(126 знак., 19.10.2005 11:21, , ссылка)
        
        у меня опечатка, исправте, пожалуйста jaga-jaga(204 знак., 19.10.2005 14:03, )
        
        и еще вопрос jaga-jaga(232 знак., 19.10.2005 14:05, )
        
        Ответ: AlexandrY(206 знак., 19.10.2005 15:23, )

ARM, RISC-V контроллеры