бомж (06.09.2013 00:55, просмотров: 87) ответил rezident на Сущствует еще операция "запятая" ;) Можно и так (в одну строку) написать i++, i &= 7;memento mori
-
- Вы весьма вольно обращаетесь с операциями пре/пост/инкремента/декремента :-) amusin(388 знак., 06.09.2013 06:22)
- Вы ошибаетесь, в том конкретном месте программы мне именно это и было надо Array[++i & 3]; Либо пришлось бы писать i++; Array[i & 3]; что равноценно вышеприведённой конструкции. - бомж(06.09.2013 11:02)
- Ничего он не ошибается: "i = ++i & 7" - это undefined behaviour и точка. - SciFi(06.09.2013 11:07)
- ++ имеет более высокий приоритет, чем &. либо i объявлена volatile, либо у компилера мурашки - Vit(06.09.2013 11:55)
- Чота сегодня много еретиков повылазило. Читайте
Марксапервоисточник -> - SciFi(06.09.2013 11:58, ссылка)- первой должна выполниться более приоритетная операция. у ++ приоритет 16, у + 12. мне облом перечитывать Маркса. везде бред встречается. хотя ассоциативность у них разная - справа налево и слева направо - тут мурашки и живут. - Vit(06.09.2013 12:03)
- i=(i++)&7 -- проверь. - fk0(06.09.2013 12:07)
- Ага, давайте делать языку Си reverse engineering! Мануалы - для трУсов! :-) - SciFi(06.09.2013 12:11)
- "Чё я, не мужик что ли, чтоб инструкции читать". - fk0(06.09.2013 12:24)
- Ага, давайте делать языку Си reverse engineering! Мануалы - для трУсов! :-) - SciFi(06.09.2013 12:11)
- i=(i++)&7 -- проверь. - fk0(06.09.2013 12:07)
- первой должна выполниться более приоритетная операция. у ++ приоритет 16, у + 12. мне облом перечитывать Маркса. везде бред встречается. хотя ассоциативность у них разная - справа налево и слева направо - тут мурашки и живут. - Vit(06.09.2013 12:03)
- volatile :-) - amusin(06.09.2013 11:56)
- Чота сегодня много еретиков повылазило. Читайте
- В CodeVision это проходит без ошибок. Если в другом компиляторе ошибки возникают, надо писать по другому, чего спорить-то? бомж(68 знак., 06.09.2013 11:26 - 11:30)
- То есть тупо забить на переносимость кода? А ещё если с включенной оптимизацией перестанет работать, то тупо выключить оптимизацию. Это из рубрики "вредные советы". SciFi(134 знак., 06.09.2013 11:33 - 11:39)
- Оптимизация у меня всегда на максимуме, а кодевижн ошибок не показывает, я о них и не догадывался до сегодняшнего дня. Да и ошибка ли это? С точки зрения языка Це никакой ошибки нету! Сначала инкрименент, затем применение логического оператора &. бомж(64 знак., 06.09.2013 11:47)
- Блин, ну в стандарте же написано просто открытым текстом: SciFi(389 знак., 06.09.2013 11:53)
- Спасибо, не знал. Буду теперь писать i++; i = i & 7; Делов-то... - бомж(06.09.2013 12:07 - 12:14)
- После геморроя приключившегося однажды с безобидным на первый взгляд plainuser(123 знак., 06.09.2013 14:20)
- Я пишу ToRdoBuffer[i+3]=RDO_TxDataBuff[i], i++; Для того-то и нужен оператор запятая. - fk0(06.09.2013 14:48)
- Точно! Оператор запятая нужен именно для того, чтобы загнать всю программу в одну строчку :-) - SciFi(06.09.2013 14:52)
- Или чтобы в IF избавиться от фигурных скобок - Юра(06.09.2013 23:46,
) - Когда простые вещи размазаны на 20 экранов -- программа точно также не читаема, а то и хуже, как когда выписывают по 10 операторов в строчку. - fk0(06.09.2013 14:57)
- Или чтобы в IF избавиться от фигурных скобок - Юра(06.09.2013 23:46,
- Точно! Оператор запятая нужен именно для того, чтобы загнать всю программу в одну строчку :-) - SciFi(06.09.2013 14:52)
- Я пишу ToRdoBuffer[i+3]=RDO_TxDataBuff[i], i++; Для того-то и нужен оператор запятая. - fk0(06.09.2013 14:48)
- Вот результат в асме бомж(107 знак., 06.09.2013 12:21)
- А чем не нравится "i = (i + 1) % 8;"? - SciFi(06.09.2013 12:24)
- Вот этим бомж(259 знак., 06.09.2013 12:32 - 12:34)
- На самом деле выражения Bill(100 знак., 07.09.2013 12:25)
- Кривой компилятор, гы. Сочувствую. А с другой стороны, ну и хрен с ними, с этими двумя лишними инструкциями. Убейте в себе
драконамелочного оптимизатора, и жить станет лучше, жить станет веселее. - SciFi(06.09.2013 12:44)Нихрена, в любом компиляторе мой вариант будет эффективнее! Моё кунфу лучше(c)Вот так получается одинаково :-) бомж(217 знак., 06.09.2013 12:47 - 12:56)- Это в вас
драконмелочный оптимизатор говорит. - SciFi(06.09.2013 12:56)
- Это в вас
- Вот этим бомж(259 знак., 06.09.2013 12:32 - 12:34)
- А чем не нравится "i = (i + 1) % 8;"? - SciFi(06.09.2013 12:24)
- После геморроя приключившегося однажды с безобидным на первый взгляд plainuser(123 знак., 06.09.2013 14:20)
- Спасибо, не знал. Буду теперь писать i++; i = i & 7; Делов-то... - бомж(06.09.2013 12:07 - 12:14)
- Блин, ну в стандарте же написано просто открытым текстом: SciFi(389 знак., 06.09.2013 11:53)
- Оптимизация у меня всегда на максимуме, а кодевижн ошибок не показывает, я о них и не догадывался до сегодняшнего дня. Да и ошибка ли это? С точки зрения языка Це никакой ошибки нету! Сначала инкрименент, затем применение логического оператора &. бомж(64 знак., 06.09.2013 11:47)
- То есть тупо забить на переносимость кода? А ещё если с включенной оптимизацией перестанет работать, то тупо выключить оптимизацию. Это из рубрики "вредные советы". SciFi(134 знак., 06.09.2013 11:33 - 11:39)
- ++ имеет более высокий приоритет, чем &. либо i объявлена volatile, либо у компилера мурашки - Vit(06.09.2013 11:55)
- Ничего он не ошибается: "i = ++i & 7" - это undefined behaviour и точка. - SciFi(06.09.2013 11:07)
- Вы ошибаетесь, в том конкретном месте программы мне именно это и было надо Array[++i & 3]; Либо пришлось бы писать i++; Array[i & 3]; что равноценно вышеприведённой конструкции. - бомж(06.09.2013 11:02)
- Вы весьма вольно обращаетесь с операциями пре/пост/инкремента/декремента :-) amusin(388 знак., 06.09.2013 06:22)