caxapa.ru :: А так?

Скрипач^пророк (06.09.2013 18:52 - 20:23, просмотров: 135) ответил Mazur на А теперь хотел бы понять особенности приведенных вами примеров. Напоминаю, си только начал изучать. И поэтому хотел бы понять нюансы. Я пока на стадии "лампочками поморгать". Бегущие огоньки по кругу заработали на следуюшем коде:

А так? void led_blink(void){ switch(_led_blink){ case LED_BLINK_INIT: led_on; set_timer(ST_LED, 1 << TMR_UNLOCK_FLG, 125); _led_blink = LED_BLINK_2; case LED_BLINK_2: if(wait(ST_LED)) return; LED_DDR = (LED_DDR + 1) & 7; default: _led_blink = LED_BLINK_INIT; } } Мне не понятно почему proc_timer не возвращает значение "1" - не истек интервал, "0" - истек. И не называется "wait"? :)

... но не любой ценой.

Ответить

- Пока не знаю, как в фунции возвращать значение, а потом в следующей принимать это значение. Поэтому, пока сделал так. Сделал еще одну переменную, в proc_timer когда время вышло выставляется флаг. Соответственно, после вызова я опрашиваю флаг. Не Mazur(47 знак., 07.09.2013 07:30)
  - Функцию, возвращающую значение (не void), можно живьем подставлять в качестве параметра в другую функцию. Промежуточные переменные для переноса значения тут не нужны. Например, sqrt(sin(x)). Функции обработчиков прерываний возвращать значения не Ксения(175 знак., 07.09.2013 09:37 - 09:43)
    - У меня написано так: Mazur(308 знак., 07.09.2013 09:59 - 10:02)
      - Вот так Скрипач(251 знак., 07.09.2013 10:13 - 10:50)
        
        С передачей параметров по-адресу разобрались? - Скрипач(07.09.2013 21:26 - 21:38)
        
        В смысле, по адресу? С передачей флага или 0, 1 разобрался. Mazur(466 знак., 07.09.2013 21:44)
        
        Пожалуй, wait вместо proc_timer и вправду вернее будет. - Mazur(07.09.2013 22:01)
        
        См. rot_left выше. - Скрипач(07.09.2013 21:45)
        
        Нет. Можете разъяснить? - Mazur(07.09.2013 21:46)
        
        Кратко Скрипач(30 знак., 07.09.2013 21:52)
      - Я же приводила пример. Не понравился? Тогда другой: Ксения(331 знак., 07.09.2013 10:11)
        
        Edit. Лепота! Заработало так: Mazur(799 знак., 07.09.2013 17:27 - 17:34)
        
        У вас proc_timer возвращает ТОЛЬКО (0,1). Зачем в вызывающем коде проверка отдельного бита? Скрипач(52 знак., 07.09.2013 20:09 - 20:11)
        
        Наследство ассемблера :) Заработало. - Mazur(07.09.2013 21:21)
        
        Только... совет на будущее: константы лучше делать именованными так же, как вы привыкли писать в ассемблере: Bill(222 знак., 07.09.2013 17:54)
        
        Да, да. Пробы же пока идут. - Mazur(07.09.2013 18:12)
        
        Пробы пробами, а привыкать писать правильно нужно сразу. Тем более, что Bill(51 знак., 07.09.2013 18:18)
        
        Как мне это давно сказали, так и делаю. В конечных продуктах у меня волшебных чисел нет. - Mazur(07.09.2013 18:22)
        
        Лепота еще и в том, что возвращаемое значение функция оставляет в регистре, да еще и обычно мусорном. Благодаря этому проверка/утилизация возвращаемого значения после вызова функции получается на редкость простой и эффективной. Ксения(192 знак., 07.09.2013 17:38)
  - Не понял что значит Bill(54 знак., 07.09.2013 09:24)
- Взгляд зацепился. А почему у вас return, а не break? - rezident(06.09.2013 19:10)
  - Я художник, я так вижу. Скрипач(242 знак., 06.09.2013 19:16)
    - Ну не знаю. Я бы предпочел, чтобы блок имел одну точку входа и одну выхода. Для обеспечения одной точки выхода я изредка даже goto не брезгую использовать :) - rezident(06.09.2013 19:23)
      - Одна точка входа и одна точка выхода - не догма. И кстати, когда вы используете Bill(76 знак., 07.09.2013 11:28)
      - Ага! :) ** Скрипач(342 знак., 06.09.2013 19:26 - 20:08)
        
        Это "преждевременная оптимизация" :) А если свитчей в теле функции больше одного? - rezident(06.09.2013 19:37)
        
        А по рукам линейкой? ;о) Одна "машина состояний" - одна функция. - Скрипач(06.09.2013 19:39)
      - +1. - Лeoнид Ивaнoвич(06.09.2013 20:06)

Средства и методы разработки