caxapa.ru :: Есть разные способы описания процессов, среди них конечный автомат и обычный линейный код. Хорош тот способ описания, который короче и понятнее (всегда ваш, К.О.). Так вот, мигающая лампочка короче и понятнее описывается линейным кодом (ссылка).

SciFi (07.09.2013 22:27, просмотров: 94) ответил Mazur на У конечных автоматов есть прекрасная фишка. Можно реализовать самоинициализацию. То есть нулевое (первое) состояние можно сделать блоком инициализации модуля. Это позволяет создавать полностью автономные модули. Не нужно где-то в другом месте

Есть разные способы описания процессов, среди них конечный автомат и обычный линейный код. Хорош тот способ описания, который короче и понятнее (всегда ваш, К.О.). Так вот, мигающая лампочка короче и понятнее описывается линейным кодом (ссылка). http://caxapa.ru/438996.html
Это факт, тут даже не о чем спорить.

ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็༼ ຈل͜ຈ༽ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้

Ответить

- В вашем delay кристалл зависает, пока идет задержка. - Mazur(07.09.2013 22:37)
  - Вы будете смеяться, но в огромном множестве применений это нифига не важно. Та же кетайская гирлянда, к примеру. Так что не надо руки заламывать по этому поводу. А если таки важно, то это ограничение легко преодолевается при помощи protothreads SciFi(33 знак., 07.09.2013 22:42)
    - Прототреадсы те же автоматы. А RTOS для помигания светодиодиком слишком круто, не находите? Вы не смотрите на то, что я "светодиодиком моргаю". На этой пробе у меня другая задача. - Mazur(07.09.2013 22:45)
      - Не в тему вообще. Я за линейный код и программирование на высоком уровне. Протоthреды и RTOS тут ни при чём, не морочьте себе голову. - SciFi(07.09.2013 22:51)
        
        Я против линейного (говно)кода. Жечь protothreads! Оно годится только для узкого множества крайне простых задач. В остальных быстро обрастает костылями, подпорками и глюками. Даёшь событийное программирование! Императивный подход -- прошлый век! - fk0(08.09.2013 00:01)
        
        А где доказательства того, что задачи тов. Мазура выходят за пределы "узкого множества крайне простых задач"? А ведь вмешиваешься в педагогический процесс, есличо. Кстати, Мазур, не тушуйся: мои задачи тоже за эти пределы не вышли :-) - SciFi(08.09.2013 00:09)
        
        Не надо учить плохому. Освоил понятие конечного автомата -- отлично. Пусть на них и клепает. Это лучше чем protothreads (то же самое, что goto в руках студента или АКМ в руках обезьяны). Другое дело, что код не наглядный получается и не пишется в fk0(616 знак., 08.09.2013 00:16)
        
        Это то же самое, что и "никогда не используй отладку, а сразу пиши правильно". С одной разницей: исходники нечитаемы при отсутствии тех самых фотографий. Вредный совет, короче. - SciFi(08.09.2013 00:40)
        
        По исходникам те самые фотографии можно перерисовать заново. И более того, это проще, чем в линейном говнокоде. Ибо несмотря на внешне кажущуюся запутанность такие исходники в действительности куда более структурурованы. Если программировать по fk0(43 знак., 08.09.2013 00:46)
        
        Наконец-то! Заждались мы вас уже :о) - Скрипач(08.09.2013 00:03)
- Понятность сильно зависит от доступного уровня абстракции, если кому-то доступен только цикл, то спорить не о чем ;) - Vladimir Ljaschko(07.09.2013 22:33)
  - Ну, знаете, тогда и конечный автомат не сильно поможет :-) - SciFi(07.09.2013 22:36)
- Автомобиль - Мерседес Брабус. Остальное компромиссы. *напомнило. - Скрипач(07.09.2013 22:31)
  - Именно так, без шуток. Если начинать делать софт с компромиссов, то брабус никогда не получится, а куча говнокода - это всегда пожалуйста. - SciFi(07.09.2013 22:34)
    - Автомат Калашникова это "брабус"? - Скрипач(07.09.2013 22:47 - 23:21)
      - Вы широко обобщаете. Я имел в виду всего лишь преждевременную оптимизацию. SciFi(138 знак., 07.09.2013 23:03)
        
        Нет преждевременной оптимизации. Всего лишь сразу писать нормально, а не спешно говнокодить. - Mazur(07.09.2013 23:12)
        
        Вот это и есть преждевременная оптимизация :-) - SciFi(07.09.2013 23:26 - 23:29)
        
        Не буду спорить. На данный момент ситуация такова: здесь на форуме я получил информации на несколько порядков больше, чем из книжек. - Mazur(07.09.2013 23:30)
        
        Ну да, есть разные способы познания. Просто я привык черпать знания из литературы. Смею заметить, что в программировании это самый эффективный способ познания. А про преждевременную оптимизацию буду продолжать напоминать, пока в меня не начнут SciFi(433 знак., 07.09.2013 23:48)
        
        ВЫ НЕПРАВЫ. Скрипач(379 знак., 07.09.2013 23:58)
        
        Вы опять меня не поняли. Снова заужаю масштаб проблемы: преждевременная оптимизация в смысле "хватит считать эти долбаные байты и циклы, ибо проиграете гораздо больше, чем выиграете". SciFi(114 знак., 08.09.2013 00:05)
        
        Вы меня не переубедите научиться сразу писать так, чтобы не было лишних тактов, байтов, телодвижений. Это моя железобетонная позиция. - Mazur(08.09.2013 00:16)
        
        а ничего, что некоторая доля кода на сях тупо переносима. как писать оптимально под все архитектуры и (_._) не разорвать? - Mahagam(09.09.2013 22:21)
        
        Это называется зашоренность и экстремизм. Другими словами, ничего хорошего. - SciFi(09.09.2013 22:16)
        
        Это - юношеский максимализм :) Скрипач(52 знак., 09.09.2013 22:28)
        
        Опыт - он ведь сын ошибок трудных :-) SciFi(69 знак., 09.09.2013 22:29)
        
        Это пусть ДУРАКИ на чужих ошибках учатся. :) - Скрипач(10.09.2013 08:41)
        
        Не бывает ничего с идеальным, 100% КПД. Хорошо, когда КПД 80%. Ещё лучше, когда 90%. Но плохо, когда 95% и очень плохо, когда 99% -- потому, что в последних случаях не выполняется принцип Парето. Значит, за эти 19% пришлось заплатить гораздо fk0(463 знак., 08.09.2013 00:26)
        
        Небольшое пояснение: КПД мигалки лампочкой не меняется, будь размер кода 100 байт или 8 килобайт. А меж тем многие готовы по этому поводу сжечь или посадить на кол. И это типа не фанатизм :-) - SciFi(08.09.2013 00:43)
        
        Речь про КПД разработки. - fk0(08.09.2013 00:48)
        
        Вот именно! В рамочку и на стену, рядом с портретом первого лица. SciFi(65 знак., 08.09.2013 00:51)
        
        Железобетонная, но не до фанатизма. Фанатизм - это уже перебор. - Mazur(08.09.2013 00:28)
        
        О байтах здесь речи не было. Есть три идеологии: Скрипач(106 знак., 08.09.2013 00:09)
        
        Ничего не имею против автоматного подхода. Он же по-сути событийный (автомат же реагирует на какие-то входные события...) И событийный в чистом виде, без спрятанного внутри автомата, вообще не бывает. - fk0(08.09.2013 00:18)
        
        Меньше месяца назад чуть два баяна не порвали, а вы уже все забыли :) Скрипач(696 знак., 08.09.2013 00:26)
        
        Опрашивать входы непрерывно и постоянно невозможно. Процессор один. Пусть 1000 раз в секунду приходит событие "пора" и опрашиваются входы. Теперь это событийное программирование или всё ещё автоматное? - fk0(09.09.2013 23:33)
        
        Не нужно лесть в дебри. Скрипач(604 знак., 10.09.2013 08:18)
        
        Не нужно спорить комсомольскими методами. Событийная система не отличается от автоматной с таймером. - fk0(10.09.2013 10:43)
        
        Без обид. Долго смеялся глядя на аватарку :) Спорить не будем. Незачем. - Скрипач(10.09.2013 10:55)
        
        Аргументов нет, переходим на личности, ага. - fk0(10.09.2013 10:58)
        
        Ну не обижайтесь, очень прошу :) Просто упоминание "комсомольских методов", вы - в будённовке и, хм, некий "силлогизм", в коментарии... Скрипач(153 знак., 10.09.2013 11:07)
      - Не знаю: не владею предметом. Это вы по стрельбищу бегаете, так что расскажите. - SciFi(07.09.2013 22:52)
        
        Автомат Калашникова ни разу не "Брабус". Совсем другая идеология. Скрипач(114 знак., 07.09.2013 22:57 - 23:43)

Средства и методы разработки