caxapa.ru :: Вариант - определяете глобальную переменную max_depth_stack_size. В коде функций (после call и push) сравниваете текущий указатель стека с max_depth_stack_size. При новом рекорде обновляете max_depth_stack

SS:ESP (29.10.2013 21:57, просмотров: 1) ответил VVB на Подскажите, как в GCC определить размер стека, который требуется начиная с указанной мною функции? И как построить дерево вызовов для неё же?

Вариант - определяете глобальную переменную max_depth_stack_size. В коде функций (после call и push) сравниваете текущий указатель стека с max_depth_stack_size. При новом рекорде обновляете max_depth_stack_size. гоняете основной цикл 100500 раз. Получаете ответ на свой вопрос

- И так повторять два десятка раз (по числу задач, каждая использует свой стек в вытесняющей операционке). Смеётесь или не понимаете, что такое многозадачная вытесняющая RTOS? - VVB(30.10.2013 09:33)
  - Решение соответствует поставленной задаче - точно измерить реальный максимум потребления сегмента стека конкретного процесса - SS:ESP(30.10.2013 10:42, )
  - Операционная система обязана Каждому процессу предоставить ИЗОЛИРОВАННЫЕ стек и сегменты данных. Даже прерывания могут быть организованы как ЗАДАЧА - т.е. аппаратное переключение контекста (сохранение регистров) и переключение указателя на СВОЙ Операционная система(192 знак., 30.10.2013 10:38, )
    - вы понимаете, что потоки в контроллере практически всегда имеют сильные взаимосвязи по данным между собой. Mahagam(144 знак., 30.10.2013 11:05)
      - Нужно измерить реальный расход под стек? Ну так измерьте его! - SS:ESP(30.10.2013 11:16, )
      - Если рассмативать RTOS как переключалку задач, тогда конечно, легальных методов нет. А вообще, большинство сервисов для этого и предназначены - семафоры, флаги, очереди сообщений. Мютексом в конце концов можно доступ к расшаренной памяти обернуть. Alex B.(108 знак., 30.10.2013 11:11)
        
        if (current_stack_pointer<deepest_bottom){deepest_bottom=current_stack_pointer;} Всралась очипятка - SS:ESP(30.10.2013 11:27, )
        
        if (current_stack_pointer<deepest_bottom)(deepest_bottom=current_stack_pointer;) Где что должно аццки тормозить? - SS:ESP(30.10.2013 11:22, )
        
        Deepest bottom? Надо же было так обозвать :-))) - SciFi(30.10.2013 11:27)
        
        Я просто к тому, что у англоязычных могут возникнуть самые разнообразные ассоциации, и стек вряд ли будет среди них :-) Low limit получше будет. - SciFi(30.10.2013 13:57)
        
        Я бы на их месте подумал, что "low limit"=="нихт бабкен" :-) - SS:ESP(30.10.2013 14:05, )
        
        Ибо стек растёт вниз! Потому и "глубочайшее дно" - SS:ESP(30.10.2013 11:28, )
        
        В контроллерах проф. уроня -- растёт вверх. Вообще-то не в каждой задаче, а перед вызовом каждой функции (если в стеке свободно менее N -- создать новый стек и вызвать функцию в новом стеке, например). Тяжеловатый подход... - fk0(30.10.2013 11:33)
        
        Для "проф?"контроллеров всё наоборот - if (current_stack_pointer>highest_top){highest_top=current_stack_pointer;} - SS:ESP(30.10.2013 11:42, )
        
        Тяжеловатый? Эффективный! Сначала задать размер стека заведомо большим, затем измерить. Задать размер стека по реальному расходу + небольшой запас - SS:ESP(30.10.2013 11:40, )
        
        Вот небольшого запаса однажды и не хватит (не все варианты работы программы можно измерить). Поэтому игрища со стеком с точным измерением, вместо того, чтоб попросту домножить на Pi^2, мне кажутся сомнительным занятием. - fk0(30.10.2013 11:42)
        
        Или внутри функций проверять а не маловат ли запас? Может попросить операционную систему какой-нибудь malloc() - SS:ESP(30.10.2013 11:48, )
        
        Внутри вызванной функции, если маловат -- что делать? Только abort() и остаётся. Стек уже не переместишь (в нём locals и arguments). А в вызывающей функции вместо call вполне можно сделать перемену стека и call функции в новом стеке. - fk0(30.10.2013 12:26)
        
        abort() только в случае if(malloc(4096)==NULL){exit(1);} Тогда уж больше некуда. Соответственно или редизайн, или толще камень - SS:ESP(30.10.2013 14:02, )
        
        Для особо тормознутых x86-х повторяю: стек изменить внутри вызывемой функции практически невозможно, ввиду очевидных трудностей с адресуемостью, после, аргументов функции (в старом стеке) и переменных функции (разорванных между старым и новым fk0(185 знак., 30.10.2013 14:52)
        
        Не обязательно, хотя сложнее работать с аргументами. Сохранить текущий sp, попросить новый блок памяти, загрузить новый sp, юзать, перед выходом освободить блок, вернуть старый sp. - SS:ESP(30.10.2013 13:46, )
        
        Замечтельно. Но как в новом стеке получить доступ к аргументам и переменным функции в _старом_. И как быть, что теперь часть переменных у нас в новом стеке, а часть в старом. Невозможно! Только если это всё проделать в прологе функции и, fk0(486 знак., 30.10.2013 14:04)
        
        А разве в прототипе функции не указывается количество и тип аргументов ?-) Или функция должна угадать количество pop перед ret ?-) - SS:ESP(30.10.2013 14:20, )
        
        Для функций с переменным числом аргументов pop будет делать тот кто вызывал. Поэтому не указывается. В паскале обратный порядок передачи аргументов в функцию, поэтому у них вовсе нет таких функций и невозможно на паскале написать функцию Writeln fk0(31 знак., 30.10.2013 14:53)
        
        Метки и переходы запретить! Кто не согласен, того на костер! - Облез Паскаль(30.10.2013 22:04, )
        
        Не надо дублировать аргументы в новом стеке, нужно знать адресную арифметику конкретного компилятора. Не сложно, но заморочено Ж-( - SS:ESP(30.10.2013 14:20, )
        
        Конечно проверять размер остатка стека сразу в начале функции и адресовать аргументы через вспомогательный указатель - не айс - SS:ESP(30.10.2013 14:21, )
        
        Например для потоков использовать единственный аргумент - указатель на структуру с полным фаршем переменных и аргументов - SS:ESP(30.10.2013 14:22, )
        
        Это какой-то альтернативный компилятор не-C из альтернативной вселенной. Разговор ни о чём. - fk0(30.10.2013 14:54)
        
        Указатель, структура - более чем C. Один аргумент - не надо ничего копировать между стеками - SS:ESP(30.10.2013 15:02, )
        
        Это уже какой-то словесный понос. Вот практический пример: как быть в случае printf("hello world %u %u %u %u %u...", 1,2,3,4,5,6,....100500....) ? И один аргумент может передаваться в стеке: void f(...) и f(1) потом. Или если gcc -O0 - fk0(30.10.2013 15:07)
        
        Практический ответ для любого компилятора: резервируете где хотите область памяти для строки желаемого формата (хоть с китайским %s), также область памяти под массив указателей на переменные к печати. Ну сами переменные, я надеюсь это понятно. SS:ESP(161 знак., 30.10.2013 15:28, )
        
        Покажите где ранее я сказал, что ЛЮБОЙ функции достаточно единственного аргумента? - SS:ESP(30.10.2013 15:27, )
        
        Понятно. Тролля лучше не кормить. - fk0(30.10.2013 15:42)
        
        Реализация описанного - работа и ответственность программиста. Не компилятора - SS:ESP(30.10.2013 16:02, )
        
        Если размер оперативной памяти стремится к бесконечности, можно умножить реальный расход на гугол :-) - SS:ESP(30.10.2013 11:47, )
    - Для этого предназначен MMU. Которого нет в большинстве МК для реального управления объектами. MPU частично позволит решить вопрос выхода задачи на дозволенный для неё стек, порты FreeRTOS используют эти фичи. - VVB(30.10.2013 10:51)
      - Для этого в контроллерах проф. уровня есть регистр указывающий на максимальную глубину стека. При переходе -- исключение. Без всяких MMU. - fk0(30.10.2013 11:34)
        
        В ПИКах "аппаратный" стек из 8 слов. "640 килобайт хватит на всех" (c) Билли - SS:ESP(30.10.2013 11:53, )
        
        В пиках давно уже и стек нормальный и 14-шт WREG'ов. Жить стало лучше, жить стало веселее. - fk0(30.10.2013 12:29)
        
        Уж лучше 32 регистра r0-r31 и нормальный стек "искаропки"... Хотя пройденный этап. По сравнению с однотактным умножением 32x32 и прочими ништяками - SS:ESP(30.10.2013 13:50, )
        
        Не знаешь о современных пик-контроллерах -- не пиши ерунды. Не самый плохой 16-битный CPU, однозначно лучше во всех смыслах ваших любительских AVR'ов. - fk0(30.10.2013 14:09)
        
        Для меня PIC умер 10 лет назад. AVR уже тоже. Да здравствует сами знаете что :-) - SS:ESP(30.10.2013 14:26, )
        
        Карл Маркс? - Крок(30.10.2013 22:35)
        
        Боюсь, для меня ARM умер 5 лет назад. Да здравствует сами знаете что. Хотя, я бы посмотрел в сторону Renesas. Бегать с высунутым языком и повторять как мантру ARM-ARM-ARM... нужно было в ~декабре ~2005 года, когда появились первые дешёвые LPC с fk0(83 знак., 30.10.2013 14:56)
        
        Всё только начинается! Intel осознал свою ошибку 20 летней давности, таки лицензирует ядра у ARM и будет их выпускать. Читайте новости за сегодня - SS:ESP(30.10.2013 15:11, )
        
        Я не читаю жёлтых газет. - fk0(30.10.2013 15:17)
        
        Тогда ждите пресс-релизов от Intel, Altera, TSMC - SS:ESP(30.10.2013 15:38, )
        
        А при коммунизме всё будет заебись! Он наступит скоро — надо только подождать. Там всё будет бесплатно,там всё будет в кайф. Там наверное вощще не надо будет умирать fk0(56 знак., 30.10.2013 15:59)
        
        это в 8-ми битниках, но там и ртос кооперативная. А в 16-ти битниках уже трап по переполнению. - abivan(30.10.2013 12:11)

Средства и методы разработки