caxapa.ru :: "Отказались..." Отучаемся говорить за всех (C) Представление информации в виде текстового файла вполне удобно... лучше чем крыжики. Чем ручное прописывание исходников в какое-либо средство автоматизации (я знаю imake, autotools) отличается от

fk0, легенда (05.11.2013 13:20, просмотров: 70) ответил amusin на Хороший подход. Только от ручного прописывания имен исходников в makefile отказались почти сразу

"Отказались..." Отучаемся говорить за всех (C) Представление информации в виде текстового файла вполне удобно... лучше чем крыжики. Чем ручное прописывание исходников в какое-либо средство автоматизации (я знаю imake, autotools) отличается от прописывания в makefile? Функции этих средств автоматизации в данном случае не нужны и мешают. А написать строку module1 module2 module3... всё равно в чём. Не нужно плодить сущности сверх необходимого. Добиться же формирования нужного makefile из IDE -- зачем? Против чего боролись -- адова работа по установке крыжиков, не дай бог не туда ткнёшь, масса ограничений и самое главное -- нет формальной записи правил сборки в итоге, проверяемой глазами (если не считать таковой распечатку полутора сотен скриншотов с крыжиками). А в Makefile оно есть. Бери и смотри. Как собрать проект в MPLAB? Берём проект с компа одного сотрудника, переносим на второй -- не собирается или не работает. WTF??? Никогда не сталкивались? PS: да и генерированные makefile смотреть глазами часто бесполезно -- в этом их недостаток.

[ZX]

Ответить

- "Господин Торопыга, вы что, глаза забываете дома, когда летите сломя голову?" (с) amusin(238 знак., 05.11.2013 13:58)
  - Вдогонку. Есть file1, file2 и file3. Одна программа собирается из file1 и file2, другая из file2 и file3, а третья из file1 и file3. Как это разложить по разным каталогам? Никак. - fk0(05.11.2013 14:17, ссылка)
    - Ненужные для сборки файлы не извлекаются из репозитория. В общем, я никого переубеждать не собираюсь. Про мейк написал, добавить больше нечего. - amusin(05.11.2013 19:52)
      - Файлы могут существовать не в репозитории, а просто в каталоге. Да и трудно не извлечь "ненужные" (а где будет записано, что они ненужные?) - fk0(05.11.2013 20:19)
        
        У нас только в репе. В cvs был файл modules, где для каждого проекта был прописан список папок для извлечения. В SVN это тоже как-то решалось, но там уже я не администрировал. - amusin(05.11.2013 21:04)
        
        Ну хорошо, но из одного мейкфайла можно сгенерить два разных бинарника для разных задач. И что теперь, для каждого подпроекта делать checkout в отдельный каталог с разными опциями? Маразм! - fk0(06.11.2013 14:16)
        
        Два разных бинарника приходилось делать, когда делал образы ПО для разных банков в ПЗУ. При этом набор файлов был один (соответственно checkout тоже один), но вручную переключал номер банка в makefile. Не напрягало. - amusin(06.11.2013 20:44)
    - PS: злоупотребление символическими ссылками карается сразу же при попытке поработать с ними в windows. Сам windows то их поддерживает. А поддерживающего софта, кроме FAR, я не видел... В частности subversion начинает превращать их в полноценные fk0(27 знак., 05.11.2013 14:23)
- Ты нипонял, средствами make можно зацепить все файлы из конкретной дирректории, не прописывая их поимённо. - =AlexD=(05.11.2013 13:47)
  - В каждом конкретном случае все подряд какие попало файлы и не нужны. В одном случае используется такой-то набор, в другом такой-то. Какой-то .c файл вовсе написан для чего-то непонятного и сейчас не используется. test.c например. - fk0(05.11.2013 13:56)
    - Умные люди обычно распихивают разные группы по разным директориям, а не устраивают свалку куча-мала. - =AlexD=(05.11.2013 14:00)

Средства и методы разработки