caxapa.ru :: Может, и так. Я не про это, я про ответственность человека, который при власти. Ну, Ал1 просрал. Исправить - можно было ? И вообще, я о том, что нех было сдаваться. Тот же лозунг - "землю крестьянам" - вполне можно было предложить, и выполнить, в

_basile (08.11.2013 00:15, просмотров: 170) ответил RED_DRAGON на Тока делать это надо было не ему а еще Александру I

Может, и так. Я не про это, я про ответственность человека, который при власти. Ну, Ал1 просрал. Исправить - можно было ? И вообще, я о том, что нех было сдаваться. Тот же лозунг - "землю крестьянам" - вполне можно было предложить, и выполнить, в отличие от большевиков. Ой, че бы с царской семьи убыло ? Понты обернулись пулей в затылок. Глупо.

Ответить

- А чтобы "землю крестьянам" это надо нагло попрать "право собственности". Земля принадлежит помещикам, церкви и крупнейшему замлевладельцу в России - царю. А ну как они будут против? - Codavr(08.11.2013 10:22, ссылка)
  - Ой, как уж большевики право собственности соблюдали... - _basile(10.11.2013 17:44)
    - Ты начал царей уму-разуму учить и тут же на большевиков съехал. Давай уж если взялись царей обсуждать не приплетать сюда Медведа или Пу. А то получается как в детском саде "а у меня папка милиционер, а у меня папка танкист он твоего папку из пушки Codavr(7 знак., 10.11.2013 19:29)
  - в 1917 большинство пахотной земли в России было в частной собственности крестьян. В Сибири изначально не было ни помещичьей, ни монастырской земли. А большевики сделали всю землю государственной - Лагунов(10.11.2013 14:27)
    - 135 у крестьян, 80 у кулаков (это те которые не сами пахали а работников нанимали, сельская буржуазия так сказать), 152 у царя помещиков и монастырей. Правда я не понял какое отношение имеет твое замечание к существу вопроса которое обсуждалось. Codavr(40 знак., 10.11.2013 17:29 - 17:37)
      - Насчет "сельской буржуазии". Нынче в Польше владельцы земли сами не пашут, не сеют. Заказывают "трактор" и - вперед. Кулаками и вредителями, как-то не считаются. Чо за нах ? - _basile(10.11.2013 17:39)
        
        Ну не считаются и флаг им в руки. Если мне завтра зряплату удвоят я своего начальника любить буду, а пока, что так, терплю. А почему у вас упоминание того что кулаки сами не работали такой батхерт вызывает? - Codavr(10.11.2013 17:42)
- Кстати, Николай II в конечном итоге понёс ответственность, в отличие от очень многих. - SciFi(08.11.2013 10:06)
  - Николай II, хуй с ним. Но, дети и женщины. Он о них думал ??? - _basile(10.11.2013 01:18)
  - "Понёс ответственность" подразумевает наличие судебного процесса. - amusin(08.11.2013 11:09)
    - выбросьте это херню из головы. Очень многие немецкие военнослужащие понесли ответственность за своё желание получить имения в зоне русских чернозёмов. Им тоже надо было судебные процессы устраивать каждому? - Крок(08.11.2013 12:04)
      - Не мешайте в кучу. Немцы были военнопленными. - amusin(08.11.2013 12:24)
        
        я говорю об убитых в бою. Тезис о том, что ответсвенность предполагает судебный процесс довольно глуп. И тому можно привести миллион примеров. Пример попроще: пьяный водила въехал в столб. Насмерть. Отвествтенность есть, суда не было. - Крок(08.11.2013 12:29)
        
        Лучше, если степень ответственности как-то соответствует степени вины, и ее определение - одна из функций суда. Например, пьяный водила на камазе может выехать на встечку, из-за чего погибнет водила легковушки. Безусловно, последний будет виновен She_(96 знак., 10.11.2013 12:04, )
        
        Чтобы степень ответственности соответствовала степени вины - суд должен быть соответствующим. А в России - ручное управление. Какой в пизду суд ? - _basile(10.11.2013 17:33)
    - Суд - он ведь разный бывает. - SciFi(08.11.2013 11:17)
      - Басманный ? - _basile(10.11.2013 01:27)

О смысле всего сущего