caxapa.ru :: Трюк, опять трюк. В данном случае трюк в том, что нет как такового события специфичного для источника события. Источник событий _должен_ _знать_ _о_ _получателе_ и класть сообщение в его message-box, fifo, очередь, как ни назови. Такой подход

fk0, легенда (10.12.2013 13:36, просмотров: 331) ответил aoreh на Еще раз... Ожидание события из очереди, пока там нет событий - спим, появилось - поток просыпается - обрабатывает. В очеред можно поставить событие как по кнопке, так и по датчику, какой еще грязный трюк?

Трюк, опять трюк. В данном случае трюк в том, что нет как такового события специфичного для источника события. Источник событий _должен_ _знать_ _о_ _получателе_ и класть сообщение в его message-box, fifo, очередь, как ни назови. Такой подход исключает возможность отношения один-к-многим. Когда, например, состоянием датчика может интересоваться более чем один поток. Нет, и здесь можно выкрутиться как я описал выше: завести отдельный поток который только и будет заниматься тем, что ожидать события от датчика и помещать сообщение в fifo.

[ZX]

Ответить

- вариантов решения - масса, никакого трюкачества. Или так - любое программирование - набор трюков - aoreh(10.12.2013 13:52)
- А что мешает оповещать каждый ожидающий поток о событии? Религия? - SciFi(10.12.2013 13:41)
  - та можно реализовать события со списками подписчиков, можно ожидать все в одном потоке, в нем отдавать на обработку в нужный, можно вообще, как рекомендуют часто иметь минимум потоков, один - получающий события, и отдающий их на обработку любому aoreh(129 знак., 10.12.2013 13:54)
    - Всё это сложные искусственные механизмы призванные исправить очевидный недостаток: невозможность ожидания множества событий в одном потоке. Иными словами говоря -- костыли и подпорки. Ожидать в одном потоке -- та же проблема. Этот волшебный поток fk0(28 знак., 10.12.2013 14:17)
      - какая разница на чьей стороне этот костыль? Почему волшебный? что в мэпах и списках волшебного? - aoreh(10.12.2013 14:19)
        
        Если подразумевается publisher-subscriber pattern, то ничего волшебного кроме того, что излишне избыточно на пустом месте (т.е. вместо легковесного события, просто разблокирующего поток в нормальной ОС, у нас на каждый чих будут сообщения через fk0(121 знак., 10.12.2013 14:26)
        
        Вдогонку. В более приличных RTOS, вроде TNKernel и других *TRON подобных, в eCOS, в RTEMS... есть event flags, например, для того. В любимой FreeRTOS -- нет. В выросших из unix -- нет (и родные IPC там тем же страдают), но там есть асинхронные fk0(17 знак., 10.12.2013 14:35)
        
        У FreeRTOS своя специфика. Она очень детерминированная. Хождение по спискам автор обходит любой ценой. EventFlag требует обхода списка переменной длины. - LightElf(10.12.2013 15:36)
        
        Да там полно всяких списков. Может я конечно не понял, на счёт очень детерминированной. Может в этом глубокий смысл. Но мне почему-то кажется... что это из той же области, почему TLS нет из коробки (я понимаю, его легко сделать). - fk0(10.12.2013 15:51, ссылка)
        
        Списков там конечно навалом, но всячески избегается хождение по ним туда-сюда-обратно в рантайме. Потому, например, свой список задач для каждого уровня приоритета. Отдельный список для спящих задач. Список задач, ожидающих на семафоре LightElf(406 знак., 10.12.2013 19:12)
        
        Ооо... уже дошли до того, что никсовые оси то же недооси, с костылями вокруг сигналов? бугагага... - aoreh(10.12.2013 14:38)
        
        И в догонку, причем тут freeRTOS и кто сказал что она любимая? хотя, думаю, ее можно оочень неплохо использовать в своих нуждах, каждому свое. - aoreh(10.12.2013 14:40)
        
        uCOS первой версии не имела event flags, потом ввели. Что ещё? В сколько-нибудь "большой" ОС есть какой-либо механизм ожидания множества событий, хоть и примитивный (vs WaitForMultipleEvents из windows). В игрушечных ОС его нет просто потому, что fk0(61 знак., 10.12.2013 14:48)
        
        бред, а не тезис, нет, что бы не перегружать ос для цпу с минимальными ресурсами не столь сверхнеобходимой вещью, но с другой стороны таже фриртос - в исходниках, добавь туда это, если сильно надо, много времени не займет ни добавление, ни отладка - aoreh(10.12.2013 14:54)
        
        Вещь принципиально необходимая если алгоритмы управления подразумевают ветвление, а не линейное исполнение 1->2->3->4... Если мы пытаемся попросту имеющийся "не линейный" конечный автомат переписать в рамках такой ОС. Альтернативу мы уже видели fk0(226 знак., 10.12.2013 15:03)
        
        т.е. ты так считаешь, что реализация внутри ос без оверхида? :)))) - aoreh(10.12.2013 15:26)
        
        Он может быть существенно меньший, чем подписка на сообщения через fifo или опрос. - fk0(10.12.2013 15:47)
        
        может быть, а может и не быть. Те же списки, те же очереди, только внутри, но вот разница будет в том, что внутри это будет универсальный механизм, а снаружи - решение заточенное под задачу, так что будет скорее наоборот - aoreh(10.12.2013 15:56)
  - То, что нужно знать о их существовании вообще-то. Т.е. следуя такой логике драйвер клавиатуры должен знать о всех программах, которым захочется получать коды клавиш. - fk0(10.12.2013 13:54)
    - не нужно ничего знать в драйвере, не нужно фантазировать - aoreh(10.12.2013 13:57)
      - А как быть? Откуда драйвер узнает кому посылать сообщение? Пусть не клавиатура. Пусть датчик воды в стиральной машине. Которым может интересоваться несколько параллельных потоков. Причём в некоторых моделях машины их только 5, а в некоторых все fk0(67 знак., 10.12.2013 14:17)
        
        а зачем ему знать об этом? - aoreh(10.12.2013 14:18)
        
        Опять 25. Сам же выше пишешь, мол источник события посылает их в fifo принадлежащий получателю. А откуда он узнает какие получатели есть? - fk0(10.12.2013 14:20)
      - Действительно, какой-то откровенный неадекват попёр. - SciFi(10.12.2013 14:05)

Микроконтроллеры AVR