caxapa.ru :: Да, наверное так будет оптимальнее. Но даже неоптимизирующий компилятор

Bill (02.03.2006 09:26, просмотров: 1) ответил blackbit на ..а лучше=> *(*(x+i)+j) +=20;

Да, наверное так будет оптимальнее. Но даже неоптимизирующий компилятор всегда приводит x[i][j] к *(*(x+i)+j). Но наглядность такой записи меньше.

- ..а эт чтоб не дурковал, в случае чего. blackbit(80 знак., 03.03.2006 14:45, )
  - Для многомерых оптимизировать надо выделяя подмассивы меньшей размерности для работы ReAl(510 знак., 03.03.2006 15:33, )
    - Я то думал что blackbit ошибся, заявляя, что x[i][j] эквивалентно *(*(x+i)+j)... SE(247 знак., 03.03.2006 16:15, )
      - О тождестве говорю не я, а стандрат языка С. Был бы у меня под рукой K&R первого издания - я бы и на него ссылку привёл. ReAl(1128 знак., 03.03.2006 16:51, )
        
        Да, видимо я плохо знаю C. SE(65 знак., 03.03.2006 17:09, )
        
        Понял, ведь x - это указатель именно на двумерный массив SE(76 знак., 03.03.2006 17:23, )
        
        Yes! А вот если бы ReAl(330 знак., 03.03.2006 17:45, )
        
        Что-то меня колбасит от вашего СИ. Чем круглая скобка от квадратной отличается? Объясните как для дурака плиз... - MDenis(03.03.2006 19:29, )
        
        Квадратная - оператор индексации массива, круглая - обычная "арифметическая" для задания порядка выполнения. - ReAl(04.03.2006 13:07, )
    - Ответ: blackbit(205 знак., 03.03.2006 15:45, )
      - Чтобы отступать??? Ну и что ты будешь делать, если компиялтор отступит, и проинтерпретирует x[i][j] как-то по-другому? ReAl(924 знак., 03.03.2006 17:04, , ссылка)
        
        Зуева не читали, как пишутся компиляторы? blackbit(580 знак., 03.03.2006 17:46, )
        
        "чтобы результат отличался - не встречал" - а что ещё надо??? ReAl(703 знак., 03.03.2006 18:12, )

Микроконтроллеры