caxapa.ru :: Недавно читал статью, и там кусочек интервью главы какого-то там движения автомобилистов или т.п...

POV (28.09.2014 23:02, просмотров: 91) ответил Скрипач на Уберите эмоции. Дорога строилась в рамках банального договора оказания услуг. Кто вам вообще сказал что она предназначена для езды по ней? Может это для катания на скейтах? Где документ, подтверждающий хоть что-то в рамках юрисдикции РФ?

Недавно читал статью, и там кусочек интервью главы какого-то там движения автомобилистов или т.п... тема беседы была - внесения законодательно некоего минимального набора опций в договора, чтобы подрядчик отвечал за херовую дорогу. Пример был назван - в одном из городов и года не прошло, как дорога пришла в негодность. НЕЗАВИСИМЫЙ эксперт дал заключение "дорога испортилась ибо ей пользовались"!.. вот так вот.. не прописано в договоре, что дорога предназначена для эксплуатации - так и претензии хрен предъявишь ))

Ответить

- Есть понятие "акт государственной комиссии о принятии объекта в эксплуатацию". Нужно брать за жопу всех, поставивших в нем подпись. - Скрипач(28.09.2014 23:05)
  - Верно! Все кто поставили подпись отвечают. А подрядчик нет, ибо он строит, а не вводит в эксплуатацию. Не прописано если каких-то норм в договоре, то и предъявить нечего. - POV(28.09.2014 23:07)
    - Все основные подрядчики СТАВЯТ в этом акте подписи. Я - ставлю. Но подрядчик отвечает только за объем выполненных работ. За их соответствие проекту отвечает тех.надзор, за сам проект - проектировщик. - Скрипач(28.09.2014 23:08 - 23:10)
      - да, система такова, что крайних хуй найдёшь.. у нас также. только хуже - могут назначить. - LordN(29.09.2014 11:00)
      - Ну тема беседы была не на пустом месте. Видимо, подписи не все ставили.. и неспроста. Каждый знал на что подписывается. - POV(28.09.2014 23:09)
        
        Ещё интересный нюанс: скажем, запросили акт из архива в Киеве. А злобные свидомые сказали: "Пардон, панове, сей акт пошёл на растопку буржуйки для обогрева революционных масс майдана". Вот была бы загогулина... - SciFi(28.09.2014 23:14)
        
        Даже если вышлют. В акте прописано соответствие законам, нормам и правилам Украины. Не РФ. Российский суд не может судить за нарушение украинских законов. Не его юрисдикция. - Скрипач(28.09.2014 23:17)
        
        Не всё так просто - как внучатый племянник юриста говорю! Думаю любой крымский суд может влёхкую осудить по украинскому УК за преступления, совершённые в период действия украинского права на территории полуострова. - =AlexD=(29.09.2014 06:53)
        
        ХЗ. Нужно смотреть украинский закон "о статусе временно оккупированной территории". Не факт что у них есть это право. - Скрипач(29.09.2014 09:06)
        
        Статус фтопку. Смена юрисдикции не означает, что территориальный суд больше не может проводить слушания по предыдущим периодам. Вполне может, если не было амнистии. Тем более если есть пострадавшие под новой юрисдикцией. Смотри как лихо активы =AlexD=(52 знак., 29.09.2014 11:07 - 11:09)
        
        Предлагаю вынести наверх. Потому что вопрос был именно об этом :-) - SciFi(28.09.2014 23:19)
        
        Не все так просто. Факт мошенничества или подделки документов* вполне можно судить и в рамках законодательства РФ. Я же говорю, все зависит от того, кого и в чем обвинять. - Скрипач(28.09.2014 23:24 - 23:26)
        
        Лётчицу ывон собираются судить по российским законам. И все споры лишь о том, захватили её тут или вывезли с Украины. Т.е. судить можно по своим законам в случае нюансов. - POV(28.09.2014 23:30)
        
        Судить можно, потому что (как записано в УК РФ) пострадали российские граждане. - lightelf(29.09.2014 11:37)
        
        Весь мир юристов сплошные нюансы. Впрочем, как и электроника с программированием. - Скрипач(28.09.2014 23:34)
        
        Это отдельный мир. Со своей мат.моделью и физикой. - Скрипач(28.09.2014 23:12)

0xFF