fk0, легенда (08.01.2015 12:49, просмотров: 133) ответил ASDFS на Отсюда вывод: всегда должна быть простая, тупая и дубовая, но выполняющая основную задачу приблуда. А когда она есть и гарантированно может отработать, можно развлекаться экспериментаторством и перфекционизмом. Американцы иногда забывают эту[ZX]
-
- на лампах менее надежно) если ты думаш что Буран "не зря" строили то увы зря, когда строят не зря то знают для чего, а ближе к готовности Бурана на полном серьезе по всяким ящикам шел сбор идей "для чего он может пригодиться" - basilmak(09.01.2015 13:06)
- Лампы, как пример надёжности... арригинально.... - Крок(08.01.2015 21:32)
- В условиях после ядерной войны будут только лампы. Потому, что чтоб сделать лампу нужно уметь получать металлическую проволоку, делать стеклянные колбы и вакуумный насос. А чтоб сделать транзистор? С точки зрения цивилизации в целом fk0(252 знак., 08.01.2015 22:35)
- и транзисторные схемы прекрасно переносят ядерные взрывы, если не включена схема, и даже если включена но проектировали с учетом - там один огромный военный секрет - резюков поставить чтоб когда все переходы откроются ничо не выгорело. Если СМИ basilmak(294 знак., 09.01.2015 13:11)
- Скорей всего от далёкого ядвзрыва :) При близком ядерный боезаряд атакуемой ракеты "протухает", после этого уже всё равно - цела система наведения или нет :) - scorpion(09.01.2015 23:00)
- Как это - протухает? В смысле физики процесса? - ASDFS(11.01.2015 01:45)
- Взорвавшаяся рядом ядрёна бомба генерирует плотный поток нейтронов, те пролетают сквозь ядрёну боеголовку атакуемой ракеты, возникает принудительная ядерная реакция (как в подкритическом заряде, только намного слабее). Часть урана-плутония scorpion(427 знак., 11.01.2015 12:02)
- Очень сомнительно чтобы это реально работало. Нейтроны крайне активно взаимодействуют со всем подряд, даже для воздуха радиус разлета для много-мегатонников всего около километра. К тому же есть вещества с чудовищным сечением поглощения нейтронов, ASDFS(366 знак., 11.01.2015 14:21)
- Ладно, не буду спорить, некогда. У каждого своя физика :) - scorpion(11.01.2015 15:01)
- ту все зависит под маленьким и большим какие расстояния понимать)) - basilmak(11.01.2015 19:14)
- Все зависит от рассеяния нейтронов в атмосфере. Сам не считал, но товарищи подсказывают что это сотни метров для современных зарядов до мегатонны. На таком расстоянии от эпицентра у любой боеголовки найдутся другие причины прекратить существование. - ASDFS(11.01.2015 19:23)
- Сам я ядрёны бомбы дома пока не делал (денех нет), но одобряю - Нейтронное оружие в противоракетной обороне - scorpion(11.01.2015 19:56, ссылка)
- Ага, то есть нейтронное воздействие актуально для внеатмосферного перехвата. ASDFS(351 знак., 11.01.2015 22:34)
- А некоторые жируют, ценный вещь на помойку выкидывают - scorpion(12.01.2015 14:32, ссылка)
- Все равно сомнительно, ведь общая масса порожденных взрывом нейтронов уж во всяком случае не будет превышать массы плутония в боеголовке, а по факту масса нейтронов будет раз в десять меньше массы плутония. Теперь если этот килограмм нейтронов USSR(279 знак., 11.01.2015 22:59,
)
- Не обязательно выжигать всё делящееся вещество. Достаточно сжечь какую-то часть, таким образом подпортив. Полноценого ядрёного взрыва уже не получится. Протух заряд. - scorpion(12.01.2015 00:52)
- Дело не в массе, а в размножении. Миллиард нейтронов на делящемся веществе тут же породят вторичку. Конструкция и так балансирует на грани критики, так что потери вторички будут невелики, по заряду пробежится нехилое количество вторичных ASDFS(154 знак., 11.01.2015 23:41)
- Сказал, как отрезал. По слухам, Гейзенберг ошибся на несколько порядков при расчёте критической массы урана, благодаря чему немецкая атомная бомба не дошла даже до стадии проекта. А ты точно ничего в расчётах не попутал? :-))) - SciFi(11.01.2015 23:44)
- Я еще ничего не считал. Я только в курсе что бумба - это в первую голову делящееся вещество. А значит чиста случайно забредшие на огонек нейтроны, прореагировав с делящимся веществом, породят толпу потомков, которые в свою очередь тоже. А ASDFS(237 знак., 11.01.2015 23:52)
- Всё это бред сивой кобылы, пока нет цифр. Если окажется, что противоракета обязана взорваться в радиусе 1 м для должного эффекта, то кому нужна такая противоракета? Цифры, Шерлок. - SciFi(12.01.2015 00:00)
- Ну, количество нейтронов прошедших через вражеский заряд можно примерно посчитать. :) USSR(429 знак., 12.01.2015 00:25, )
- В каком смысле "дофига"? Совсем дофига? Или дофига, но не достаточно? Или ваще нифига? - SciFi(12.01.2015 00:34)
- Ну, дальше нужно знать сечение реакции n + Pu, тогда можно будет сказать, какое количество падающих на заряд нейтронов реально провзаимодействует с этим зарядом, а какое пролетит мимо.. :) - USSR(12.01.2015 00:40, )
- во-о-от. - SciFi(12.01.2015 11:49)
- Ну, дальше нужно знать сечение реакции n + Pu, тогда можно будет сказать, какое количество падающих на заряд нейтронов реально провзаимодействует с этим зарядом, а какое пролетит мимо.. :) - USSR(12.01.2015 00:40,
- Но этот расчет ессно не учитывает, что сам плутоний может быть защищен материалами поглотителя и отражателя нейтронов. - USSR(12.01.2015 00:32, )
- В каком смысле "дофига"? Совсем дофига? Или дофига, но не достаточно? Или ваще нифига? - SciFi(12.01.2015 00:34)
- Ну, количество нейтронов прошедших через вражеский заряд можно примерно посчитать. :) USSR(429 знак., 12.01.2015 00:25,
- Иди спать. Если материал бомбы не "обожмут" мощным точно синхронизированным взрывом, она пукнет и развалится. - General(11.01.2015 23:57)
- Об чем и речь. - ASDFS(12.01.2015 00:01)
- Всё это бред сивой кобылы, пока нет цифр. Если окажется, что противоракета обязана взорваться в радиусе 1 м для должного эффекта, то кому нужна такая противоракета? Цифры, Шерлок. - SciFi(12.01.2015 00:00)
- Я еще ничего не считал. Я только в курсе что бумба - это в первую голову делящееся вещество. А значит чиста случайно забредшие на огонек нейтроны, прореагировав с делящимся веществом, породят толпу потомков, которые в свою очередь тоже. А ASDFS(237 знак., 11.01.2015 23:52)
- Сказал, как отрезал. По слухам, Гейзенберг ошибся на несколько порядков при расчёте критической массы урана, благодаря чему немецкая атомная бомба не дошла даже до стадии проекта. А ты точно ничего в расчётах не попутал? :-))) - SciFi(11.01.2015 23:44)
- Да и в атмосфере при достаточно близкой дистанции боезаряд попортит. Там ведь не обязательно полностью разрушить, достаточно резко снизить эффективную мощность в килотоннах. - scorpion(11.01.2015 22:58)
- В атмосфере еще ударная волна размелет в фарш, для страховки ))) - ASDFS(11.01.2015 23:28)
- У боеголовок баллистических ракет корпус может быть прочный, бронированный. - scorpion(12.01.2015 00:50)
- В атмосфере еще ударная волна размелет в фарш, для страховки ))) - ASDFS(11.01.2015 23:28)
- Ага, то есть нейтронное воздействие актуально для внеатмосферного перехвата. ASDFS(351 знак., 11.01.2015 22:34)
- Сам я ядрёны бомбы дома пока не делал (денех нет), но одобряю - Нейтронное оружие в противоракетной обороне - scorpion(11.01.2015 19:56, ссылка)
- Так всё условно. Земной шар он тоже ведь в каком-то смысле плоский :) - scorpion(11.01.2015 19:16)
- Все зависит от рассеяния нейтронов в атмосфере. Сам не считал, но товарищи подсказывают что это сотни метров для современных зарядов до мегатонны. На таком расстоянии от эпицентра у любой боеголовки найдутся другие причины прекратить существование. - ASDFS(11.01.2015 19:23)
- ту все зависит под маленьким и большим какие расстояния понимать)) - basilmak(11.01.2015 19:14)
- Ладно, не буду спорить, некогда. У каждого своя физика :) - scorpion(11.01.2015 15:01)
- Занятно. blackprapor(141 знак., 11.01.2015 12:08)
- про групповуху в воздухе ничего не знаю. А вот плотные потоки нейтронов в военных целях очень ценны. - scorpion(11.01.2015 12:31)
- Очень сомнительно чтобы это реально работало. Нейтроны крайне активно взаимодействуют со всем подряд, даже для воздуха радиус разлета для много-мегатонников всего около километра. К тому же есть вещества с чудовищным сечением поглощения нейтронов, ASDFS(366 знак., 11.01.2015 14:21)
- Взорвавшаяся рядом ядрёна бомба генерирует плотный поток нейтронов, те пролетают сквозь ядрёну боеголовку атакуемой ракеты, возникает принудительная ядерная реакция (как в подкритическом заряде, только намного слабее). Часть урана-плутония scorpion(427 знак., 11.01.2015 12:02)
- Как это - протухает? В смысле физики процесса? - ASDFS(11.01.2015 01:45)
- 1) выгорать может на микроуровне, 2) источник питания должен защищать от тиристорного эффекта -- отключать питание при перегрузке. Давай теперь подумаем как п.2 реализовать и где он уже реализован (нигде, кроме очень космической техники, ибо fk0(71 знак., 09.01.2015 21:36)
- В свое время по инету гулял доклад о радиационных поражениях электроники по итогам чернобыльской эпопеи. Прежде чем постить сок мозга, рекомендую найти и ознакомиться. - ASDFS(09.01.2015 13:37)
- Скорей всего от далёкого ядвзрыва :) При близком ядерный боезаряд атакуемой ракеты "протухает", после этого уже всё равно - цела система наведения или нет :) - scorpion(09.01.2015 23:00)
- Реле ещё проще. - Крок(08.01.2015 23:04)
- На лампах можно сделать компьютер и радио. На реле -- скорей нельзя (что-то практически применимое). - fk0(09.01.2015 21:37)
- Компы нареле были - только в путь. А самый первый радиоприемник - когерер - родной брат реле. - Крок(09.01.2015 22:30)
- Ни приличных компов на реле, ни приёмников приличных на когерере не было. Широко применимых для практики, скажем так. Прогресс и там и там тронулся именно с ламп. - fk0(11.01.2015 00:17)
- тронулся с ламп... двусмысленная формулировка)) А приемнике Фестиваль можно сказать и шаговые искатели были)) - basilmak(12.01.2015 18:02)
- Лампы... реле... треш всё это, будущее - за магнитными усилителями. Надёжнее и дубовее этого нет вообще ничего. - =AlexD=(10.01.2015 20:41)
- В самолёте Су-17 диаметр сопла двигателя регулировался с помощью магнитного усилителя. Я по молодости лет стебался над таким решением. - Крок(11.01.2015 14:34)
- да работал с мужиком который авионику на них проектировал - он рассказал что цель то была как раз что устойчивы к ядерному взрыву - все на скорую руку атомными бомбами готовились повоевать). Но рассказывал что магнитные усилители ужасно на basilmak(20 знак., 11.01.2015 19:05)
- У нас климат был "плюс" и "плюс-плюс". Работало хорошо. Может быть на минусе капризничали? - Крок(11.01.2015 22:49)
- да работал с мужиком который авионику на них проектировал - он рассказал что цель то была как раз что устойчивы к ядерному взрыву - все на скорую руку атомными бомбами готовились повоевать). Но рассказывал что магнитные усилители ужасно на basilmak(20 знак., 11.01.2015 19:05)
- Здорово! Вот это -- стоящая идея. Развитие радиотехники могло бы пойти совсем иным путём. См. PDF страницу 16, часть 5. См. также "электролитический детектор". Но... это с готовым ферритом всё здорово получается. А я радио 20-х годов читал -- там fk0(544 знак., 11.01.2015 00:45, ссылка, картинка)
- Шедевр отечественного ЭВМостроения. - =AlexD=(12.01.2015 08:18, ссылка)
- Вот это я понимаю, по нашему ! Ещё бы электроды запараллелить :) - scorpion(11.01.2015 14:58)
- Ссылка в тему. fk0(11.01.2015 01:02, ссылка)
- В самолёте Су-17 диаметр сопла двигателя регулировался с помощью магнитного усилителя. Я по молодости лет стебался над таким решением. - Крок(11.01.2015 14:34)
- Ни приличных компов на реле, ни приёмников приличных на когерере не было. Широко применимых для практики, скажем так. Прогресс и там и там тронулся именно с ламп. - fk0(11.01.2015 00:17)
- Компы нареле были - только в путь. А самый первый радиоприемник - когерер - родной брат реле. - Крок(09.01.2015 22:30)
- Ваще то реле сложнее, потому как делать изолированные провода сложнее неизолированных ))) - ASDFS(09.01.2015 02:32)
- Так ведь для ламп то трансформаторы питания желательны, а там тоже изолированные провода. Их папирусной бумагой, смоченной оливковым маслом, изолировать можно :) Или как вариант питать лампы от картофельных гальванических элементов :) - scorpion(09.01.2015 10:09)
- Глупости. Набрал гальваноэлементов на анодное и не надо никаких трансформаторов. - ASDFS(09.01.2015 11:30)
- А матерьял для катода где брать? - Крок(09.01.2015 12:33)
- А накал ? - scorpion(09.01.2015 11:53)
- Можно и горелкой газовой. - Крок(09.01.2015 22:31)
- А ведь логично, костёр развести :) - scorpion(09.01.2015 23:00)
- отдельная батарея, ессно. - ASDFS(09.01.2015 12:34)
- Можно и горелкой газовой. - Крок(09.01.2015 22:31)
- Глупости. Набрал гальваноэлементов на анодное и не надо никаких трансформаторов. - ASDFS(09.01.2015 11:30)
- Так ведь для ламп то трансформаторы питания желательны, а там тоже изолированные провода. Их папирусной бумагой, смоченной оливковым маслом, изолировать можно :) Или как вариант питать лампы от картофельных гальванических элементов :) - scorpion(09.01.2015 10:09)
- Однозначно :) - scorpion(08.01.2015 23:51)
- На лампах можно сделать компьютер и радио. На реле -- скорей нельзя (что-то практически применимое). - fk0(09.01.2015 21:37)
- + one - scorpion(08.01.2015 22:53)
- и транзисторные схемы прекрасно переносят ядерные взрывы, если не включена схема, и даже если включена но проектировали с учетом - там один огромный военный секрет - резюков поставить чтоб когда все переходы откроются ничо не выгорело. Если СМИ basilmak(294 знак., 09.01.2015 13:11)
- Ничего оригинального в условиях ядерной войны. А баллистический вычислитель на механике - еще надежнее. Но в бытовых условиях эта супернадежность рассыпается в тлен супротив дешевой китайской электроники. - ASDFS(08.01.2015 21:35)
- я говорил только о лампах. - Крок(08.01.2015 21:39)
- Уговорил, про механику замнем для ясности ))) - ASDFS(08.01.2015 21:44)
- я говорил только о лампах. - Крок(08.01.2015 21:39)
- В условиях после ядерной войны будут только лампы. Потому, что чтоб сделать лампу нужно уметь получать металлическую проволоку, делать стеклянные колбы и вакуумный насос. А чтоб сделать транзистор? С точки зрения цивилизации в целом fk0(252 знак., 08.01.2015 22:35)
- Шаттл был очевидным попилом бабла ибо техзадание строилось на пустом основании неподтвержденных заказами или планами предположений объемов вывода на орбиту. А Буран строился по старому советскому принципу симметричного ответа на любые боевые ASDFS(26 знак., 08.01.2015 20:48)
- А ты такой специалист, что тебе видней всех, для чего строился Шаттл. А в президиуме ЦК в США сидят одни идиоты думаешь? Они ещё по-круче пилить умели в своё время. Причины несомненно были кроме попила. Только широким массам в программе "Время" fk0(41 знак., 09.01.2015 21:40)
- +1, это апофеоз до чего может дойти ВПК, дуэт военных и оборонной промышленности может рвать здравый смысл как тузик грелку - basilmak(09.01.2015 13:17)
