caxapa.ru :: Судя по всему вот в этой линейке

ilyaul (21.08.2015 15:22, просмотров: 197) ответил my504 на Так уже выход будет синхронным. Проблема как раз в этом. После биений входной частоты и тактового МК придется долго делить, чтобы размыть полученный джиттер.

Судя по всему вот в этой линейке http://www.microch …aspx?dDocName=en530330 16 асинхронные битные таймеры. Естественно с выходом на порт

Ответить

- Это вряд ли. Все таймеры с OC выходами строго синхронные. Асинхронен только TMR1, но у него нет выхода. Только прерывание, то есть опять синхронизм. - my504(21.08.2015 17:24, картинка)
  - Ну, зачем эти сложности, аж, дспик целый. tiny 24/44/84. Таймер T1 - тупо программируемый делитель. Внешний вход T1, выходы ОС1А и ОС1В могут менять состояние на противоположное при совпадении. Внимательно читайте эрраты, у некоторых из них при Ациль Шифер(112 знак., 21.08.2015 19:27 - 19:39)
    - Делителем Т1 конечно является, но вот РЕЗУЛЬТАТ этого деления мы сможем поиметь на пине ОС лишь после его переноса через D-триггер, который и является СИНХРОНИЗАТОРОМ с системной частотой контроллера. my504(22.08.2015 16:01)
      - И, там так подключено? - Ациль Шифер(22.08.2015 18:31)
        
        Как там подключено я привел. Это фрагмент даташита. Полагаю, что даташиту можно верить. - my504(23.08.2015 01:16)
  - Вот и у XMega, похоже, так же ситуация. Асинхронный захват вроде бы есть, но использовать его можно только на вызов прерывания. - Ксения(21.08.2015 18:00, картинка)
    - Ну это как бы естественно, потому что сам OC будет конфликтовать с асинхронным таймером в такой архитектуре. Вместо ШИМа будет непредсказуемая каша на фронтах переключения счетчика. Захват, кстати тоже на самом деле осуществляется не по самому my504(58 знак., 21.08.2015 18:05 - 18:07)
      - Это не важно. Пусть бы событие (импульс) было зафиксировано асинхронно, а ассоциированное с ним действие происходило бы при следующем такте. Тогда можно было бы считать импульсы с частотой почти доходящей до частоты синхронизации. А при синхронной Ксения(77 знак., 21.08.2015 18:14)
        
        Ну так оно так и происходит. Событие взводит триггер, выход которого стробирует такт захвата. То есть захват осуществляется ближайшим тактом контроллера/счетчика (ну не совсем ближайшим, а тем, который эти захваты генерирует). - my504(21.08.2015 18:24)
        
        А у меня так не получается :(. Событие фиксируется только тогда, когда в моменты первого и последующего стробов обнаружено изменение уровней. Но не замечает, если изменение уровня происходит во внутритактовом промежутке. - Ксения(21.08.2015 19:38)
        
        А почему Вы назвали этот захват (или счетчик) асинхронным? - my504(22.08.2015 07:09 - 07:14)
        
        Потому что в мануале на картинке так написано: "Asynchronous sensing" => Ксения(287 знак., 22.08.2015 12:24, картинка)
        
        Для счета импульсов или все таки захвата таймера? my504(577 знак., 22.08.2015 15:35)
        
        Скорее для счета, но не это важно. Хотелось бы, чтобы таймер мог инкрементировать свой счетчик от внешнего импульса с тактовой частотой, т.е. на каждом такте. И теорема Котельникова тут ни при чем, поскольку таймер не АЦП. Т.е. если бы таймер Ксения(1058 знак., 22.08.2015 22:31)
        
        Я этого не говорил. Асинхронный счетчик В ЛЮБОМ контроллере работает как ему и положено - асинхронно, то есть тупо по входной частоте без оглядки на тактирование контроллера. И частота счета в этом случае ограничена даташитом, КАК ПРАВИЛО, заметно my504(450 знак., 23.08.2015 01:26)
        
        А по INT? - ilyaul(22.08.2015 01:12)
        
        А по INT не успеть. Какие могут быть прерывания, если частота следования импульсов близка к рабочей? Ксения(256 знак., 22.08.2015 02:07)
  - Можно пересинхронизовать по правильному фронту внешним триггером. - SciFi(21.08.2015 17:42)
    - Кстати мысль. Спасибо. :) - my504(21.08.2015 17:51)
      - Ога. Только тогда вместо джиттера будет суперджиттер :)) - MBedder(21.08.2015 17:54)
        
        Возможно. Если новая синхронизация будет перескакивать через период. - my504(21.08.2015 18:00)
        
        Хотел бы я увидеть условия, когда она НЕ БУДЕТ перескакивать :)) - MBedder(21.08.2015 18:05)
        
        Возможно Вы правы. Коэффициент деления слишком велик. - my504(21.08.2015 18:08)
  - Не понимаю, почему бы не тактировать МК от твоей ЧМ? - MBedder(21.08.2015 17:41)
    - Так выше уже был описан такой вариант. Но это требует отдельного второго контроллера. Хотя и не проблема, но чисто эстетически хотел сделать в одном. Там второй будет формировать цифровую ЧМ для опорных 50 кГц. Причем синусоидальную (с учетом my504(175 знак., 21.08.2015 17:49)
      - А зачем второй-то тогда - делай все на единственном, подумаешь - не будет он синхронным - MBedder(21.08.2015 17:52)
        
        Не понял? Это как? Есть ДВА КАНАЛА. На одном создается цифровая эталонная ЧМ с несущей 50 кГц и с довольно грязным синусом в модуляции. my504(325 знак., 21.08.2015 17:58)
        
        Тогда МК+DDS - проще не придумать - MBedder(21.08.2015 18:05)
        
        Хотелось бы дешевле 10 долларов за весь узел. А ДДСы сами по себе столько стоят. Я слегка посмотрел у андевайсов. - my504(21.08.2015 18:10)
        
        У них же есть и контроллеры со встроенным DDS --> - MBedder(21.08.2015 21:01, ссылка)

Микроконтроллеры