caxapa.ru :: «Компьютер — это конечный автомат. Потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы» (с)Алан Кокс

IBAH (11.09.2015 21:01, просмотров: 524) ответил Make_Pic на Как без использования RTOS красивее правильнее сделать, чтобы запускалась последовательно очередь из функций поочередно, но во время ожидания TimeDelay события каждой функцией, управление отдавалось main loop?

«Компьютер — это конечный автомат. Потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы» (с)Алан Кокс https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Ответить

- Уважаю энтузиастов, но часто проклинаю авторов когда приходится поддерживать/развивать такие программы( Так же, как и в случае калбеков, вначале теряю кучу времени на понять кто кого вызывает. Это как переводить иностранный технический текст со Олдфаг(88 знак., 12.09.2015 10:29, )
  - Странно... некоторые утверждают наоборт, открою маленький секрет, представьте что это не программа, а схема, точнее, даже, это программа моделирующая работу электрической схемы, типа цифрового фильтра с БИХ, а если воспользоваться понятием IBAH(43 знак., 12.09.2015 13:17)
    - Угу. Схема, в которой вызываемые функции или case понятия не имеют кто, после кого, и и по какому внешнему входному запросу их вызвал. Это не схема, в которой от элемента нельзя проследить связь вверх. Для такой "схемы" нужна ещё одна схема)) - Олдфаг(12.09.2015 13:58, )
      - Процедурность головного мозга!!! в схеме никто никого не вызывает!!!! - IBAH(12.09.2015 14:08)
        
        Вы все напутали. Повторю, если непонятно: в схеме можно проследить связь вверх. В свищ технологии и кал-бэках это затруднительно. Теперь яснее? А связь на схеме, это, в первом приближении, и есть "вызов" в программе. - Олдфаг(12.09.2015 14:17, )
        
        Эта связь как раз и не нужна и только запутывает. В свитч-технологии все нужные связи -- в схеме автомата. А кто кого вызывает -- чисто технический вопрос. - fk0(12.09.2015 14:28)
        
        Увы, мне частенько платят (и разговор про это), чтобы разобраться в программе без любезно прилагаемой схемы ее автомата. И не знаешь там что за автомат:Шмайссер или ППШ. - Олдфаг(12.09.2015 14:35, )
        
        Мили или Мура. - fk0(12.09.2015 14:40)
        
        С газировкой или с презервативами. - Скрипач(12.09.2015 15:44)
        
        Спешиал фо конференшен IBAH(1495 знак., 12.09.2015 22:02 - 13.09.2015 21:29)
        
        Зачем такой сложный 'инкремент таймера'? Почему не просто ++? - Олдфаг(12.09.2015 22:56, )
        
        там не один таймер, а бесконечность... вжик-жик... бесконечность...вжик-жик... бесконечность...вжик-жик... бесконечность...вжик-жик... бесконечность... IBAH(854 знак., 13.09.2015 12:32 - 12:40, картинка)
        
        Смешно читать что никто никого не вызывает, когда в комментариях стоит фраза "вызов экземпляра". Ну да ладно. А обнуление счётчиков t->et не требуется? - Олдфаг(13.09.2015 23:11, )
        
        Не умением поразить тщился, а исключительно повеселить почтеннейшую публику IBAH(1572 знак., 14.09.2015 08:30)
        
        Кажется, теперь инкремент таймера спрятался так, что программа его никогда не найдет? - Олдфаг(14.09.2015 08:49, )
        
        О!Понедельник... О! Утро... О! Непереносимая тяжесть бытия... IBAH(1504 знак., 14.09.2015 09:10)
        
        Ну, осталось защитить систему от зависания, когда индиот-пользователь установит t->pt вблизи максимального значения, например, 65535, а инкремент таймера будет больше чем на 1. Сделайте защиту или оговорите ограничения на t->pt, иначе момент Олдфаг(52 знак., 14.09.2015 09:45, )
        
        так сгодится? unsigned long et; даже unsigned long long et; мне не жалко - IBAH(14.09.2015 12:28)
        
        Ну хорошо, а как на практике всю эту кухню применить - ближе к делу/телу?! Можно живой пример рабочий привести, а то все эти парадигмы колом из башки вылазят :) - Make_Pic(13.09.2015 19:19)
        
        Дык, на три поста выше IBAH(128 знак., 13.09.2015 21:21, ссылка)
        
        FPGA? Понятно откуда вода течет и топик в этом духе на электрониксе читал - Make_Pic(13.09.2015 22:30)
        
        Стесняюсь спросить. А у вас нет ощущения что вы изобрели язык ассемблера? - Скрипач(13.09.2015 21:29)
        
        в понедельник с утра бывает - IBAH(13.09.2015 21:35)
        
        парадигму я придумал сам и нарекаю схемотехнически ориентированное программирование Отлично :), теперь понятно как называть Ladder, FBD и ST до кучи, т.к. функции и алгоритмы все теже что и в FBD. - AlexG(13.09.2015 14:20)
        
        ну уж и пошутить нельзя... я же предупредил... там же было :):):):):) хотя если бы не картинка, ни за что бы не спалили :) - IBAH(13.09.2015 21:03 - 21:31)
        
        Нееее, ты не путай, чувак совершенно новую парадигму изобрёл. ~~В ней все через...~~ Все совпадения случайны 8) Скрипач(313 знак., 13.09.2015 14:29 - 16:41)
        
        В программе которую сейчас пишу все больше замечаю БД-ориентированное программирование. Есть набор данных и пачка функций, эквивалентных запросам к базе данных: добавление данных, выборка данных подпадающих под условие, проверка наличия данных AlexG_(93 знак., 14.09.2015 06:11, )
        
        Сотня-полторы это даже не средняя, а совсем небольшая программа, в такое количество лично мне сложно уложиться. С другой стороны, смысл FBD вовсе не в экономии ячеек, а в том чтобы по максимуму ограничить фантазию программиста и не дать даже AlexG(60 знак., 13.09.2015 18:42)
        
        Речь не об FBD, а о предложенном шедевре. Скрипач(521 знак., 13.09.2015 19:05 - 19:20)
        
        Только стрелочками не обязательно соединять именно инструкции процессора или последовательность выполнения операторов в императивной программе... Можно и состояния в КА. - fk0(13.09.2015 20:25)
        
        Можно. Но мне не хватило в Драконе именно FBDшной возможности сделать "внешнее" описание входов-выходов "иконки", спрятав её КА-суть внутри. Скрипач(240 знак., 13.09.2015 20:35)
        
        Дракон не описывает КА, а именно что последовательность выполнения инструкций стрелочками соединяются. В нём нет понятия "состояния". Если последним, конечно, не считать имя ветви в "шапке". Разница с КА-технологией в том, что автомат одновременно fk0(834 знак., 14.09.2015 00:18)
        
        Согласен, "FBD" в рукопашную это закат солнца вручную. - AlexG(13.09.2015 19:31)
        
        И раз уж заговорили о связях, экспериментировал с буфером. Скрипач(429 знак., 13.09.2015 20:29 - 20:44)

Микроконтроллеры