-
- Угу. Схема, в которой вызываемые функции или case понятия не имеют кто, после кого, и и по какому внешнему входному запросу их вызвал. Это не схема, в которой от элемента нельзя проследить связь вверх. Для такой "схемы" нужна ещё одна схема)) - Олдфаг(12.09.2015 13:58, )
- Процедурность головного мозга!!! в схеме никто никого не вызывает!!!! - IBAH(12.09.2015 14:08)
- Вы все напутали. Повторю, если непонятно: в схеме можно проследить связь вверх. В свищ технологии и кал-бэках это затруднительно. Теперь яснее? А связь на схеме, это, в первом приближении, и есть "вызов" в программе. - Олдфаг(12.09.2015 14:17, )
- Эта связь как раз и не нужна и только запутывает. В свитч-технологии все нужные связи -- в схеме автомата. А кто кого вызывает -- чисто технический вопрос. - fk0(12.09.2015 14:28)
- Увы, мне частенько платят (и разговор про это), чтобы разобраться в программе без любезно прилагаемой схемы ее автомата. И не знаешь там что за автомат:Шмайссер или ППШ. - Олдфаг(12.09.2015 14:35, )
- Мили или Мура. - fk0(12.09.2015 14:40)
- С газировкой или с презервативами. - Скрипач(12.09.2015 15:44)
- Спешиал фо конференшен IBAH(1495 знак., 12.09.2015 22:02 - 13.09.2015 21:29)
- Зачем такой сложный 'инкремент таймера'? Почему не просто ++? - Олдфаг(12.09.2015 22:56, )
- там не один таймер, а бесконечность... вжик-жик... бесконечность...вжик-жик... бесконечность...вжик-жик... бесконечность...вжик-жик... бесконечность... IBAH(854 знак., 13.09.2015 12:32 - 12:40, картинка)
- Смешно читать что никто никого не вызывает, когда в комментариях стоит фраза "вызов экземпляра". Ну да ладно. А обнуление счётчиков t->et не требуется? - Олдфаг(13.09.2015 23:11, )
- Не умением поразить тщился, а исключительно повеселить почтеннейшую публику IBAH(1572 знак., 14.09.2015 08:30)
- Кажется, теперь инкремент таймера спрятался так, что программа его никогда не найдет? - Олдфаг(14.09.2015 08:49, )
- О!Понедельник... О! Утро... О! Непереносимая тяжесть бытия... IBAH(1504 знак., 14.09.2015 09:10)
- Ну, осталось защитить систему от зависания, когда индиот-пользователь установит t->pt вблизи максимального значения, например, 65535, а инкремент таймера будет больше чем на 1. Сделайте защиту или оговорите ограничения на t->pt, иначе момент Олдфаг(52 знак., 14.09.2015 09:45, )
- так сгодится? unsigned long et; даже unsigned long long et; мне не жалко - IBAH(14.09.2015 12:28)
- Ну, осталось защитить систему от зависания, когда индиот-пользователь установит t->pt вблизи максимального значения, например, 65535, а инкремент таймера будет больше чем на 1. Сделайте защиту или оговорите ограничения на t->pt, иначе момент Олдфаг(52 знак., 14.09.2015 09:45, )
- О!Понедельник... О! Утро... О! Непереносимая тяжесть бытия... IBAH(1504 знак., 14.09.2015 09:10)
- Кажется, теперь инкремент таймера спрятался так, что программа его никогда не найдет? - Олдфаг(14.09.2015 08:49, )
- Не умением поразить тщился, а исключительно повеселить почтеннейшую публику IBAH(1572 знак., 14.09.2015 08:30)
- Ну хорошо, а как на практике всю эту кухню применить - ближе к делу/телу?! Можно живой пример рабочий привести, а то все эти парадигмы колом из башки вылазят :) - Make_Pic(13.09.2015 19:19)
- Дык, на три поста выше IBAH(128 знак., 13.09.2015 21:21, ссылка)
- FPGA? Понятно откуда вода течет и топик в этом духе на электрониксе читал - Make_Pic(13.09.2015 22:30)
- Стесняюсь спросить. А у вас нет ощущения что вы изобрели язык ассемблера? - Скрипач(13.09.2015 21:29)
- в понедельник с утра бывает - IBAH(13.09.2015 21:35)
- Дык, на три поста выше IBAH(128 знак., 13.09.2015 21:21, ссылка)
- парадигму я придумал сам и нарекаю схемотехнически ориентированное программирование Отлично :), теперь понятно как называть Ladder, FBD и ST до кучи, т.к. функции и алгоритмы все теже что и в FBD. - AlexG(13.09.2015 14:20)
- ну уж и пошутить нельзя... я же предупредил... там же было :):):):):) хотя если бы не картинка, ни за что бы не спалили :) - IBAH(13.09.2015 21:03 - 21:31)
- Нееее, ты не путай, чувак совершенно новую парадигму изобрёл.
В ней все через...Все совпадения случайны 8) Скрипач(313 знак., 13.09.2015 14:29 - 16:41)- В программе которую сейчас пишу все больше замечаю БД-ориентированное программирование. Есть набор данных и пачка функций, эквивалентных запросам к базе данных: добавление данных, выборка данных подпадающих под условие, проверка наличия данных AlexG_(93 знак., 14.09.2015 06:11, )
- Сотня-полторы это даже не средняя, а совсем небольшая программа, в такое количество лично мне сложно уложиться. С другой стороны, смысл FBD вовсе не в экономии ячеек, а в том чтобы по максимуму ограничить фантазию программиста и не дать даже AlexG(60 знак., 13.09.2015 18:42)
- Речь не об FBD, а о предложенном шедевре. Скрипач(521 знак., 13.09.2015 19:05 - 19:20)
- Только стрелочками не обязательно соединять именно инструкции процессора или последовательность выполнения операторов в императивной программе... Можно и состояния в КА. - fk0(13.09.2015 20:25)
- Можно. Но мне не хватило в Драконе именно FBDшной возможности сделать "внешнее" описание входов-выходов "иконки", спрятав её КА-суть внутри. Скрипач(240 знак., 13.09.2015 20:35)
- Согласен, "FBD" в рукопашную это закат солнца вручную. - AlexG(13.09.2015 19:31)
- И раз уж заговорили о связях, экспериментировал с буфером. Скрипач(429 знак., 13.09.2015 20:29 - 20:44)
- Только стрелочками не обязательно соединять именно инструкции процессора или последовательность выполнения операторов в императивной программе... Можно и состояния в КА. - fk0(13.09.2015 20:25)
- Речь не об FBD, а о предложенном шедевре. Скрипач(521 знак., 13.09.2015 19:05 - 19:20)
- Смешно читать что никто никого не вызывает, когда в комментариях стоит фраза "вызов экземпляра". Ну да ладно. А обнуление счётчиков t->et не требуется? - Олдфаг(13.09.2015 23:11, )
- там не один таймер, а бесконечность... вжик-жик... бесконечность...вжик-жик... бесконечность...вжик-жик... бесконечность...вжик-жик... бесконечность... IBAH(854 знак., 13.09.2015 12:32 - 12:40, картинка)
- Зачем такой сложный 'инкремент таймера'? Почему не просто ++? - Олдфаг(12.09.2015 22:56, )
- Спешиал фо конференшен IBAH(1495 знак., 12.09.2015 22:02 - 13.09.2015 21:29)
- С газировкой или с презервативами. - Скрипач(12.09.2015 15:44)
- Мили или Мура. - fk0(12.09.2015 14:40)
- Увы, мне частенько платят (и разговор про это), чтобы разобраться в программе без любезно прилагаемой схемы ее автомата. И не знаешь там что за автомат:Шмайссер или ППШ. - Олдфаг(12.09.2015 14:35, )
- Эта связь как раз и не нужна и только запутывает. В свитч-технологии все нужные связи -- в схеме автомата. А кто кого вызывает -- чисто технический вопрос. - fk0(12.09.2015 14:28)
- Вы все напутали. Повторю, если непонятно: в схеме можно проследить связь вверх. В свищ технологии и кал-бэках это затруднительно. Теперь яснее? А связь на схеме, это, в первом приближении, и есть "вызов" в программе. - Олдфаг(12.09.2015 14:17, )
- Процедурность головного мозга!!! в схеме никто никого не вызывает!!!! - IBAH(12.09.2015 14:08)
- Угу. Схема, в которой вызываемые функции или case понятия не имеют кто, после кого, и и по какому внешнему входному запросу их вызвал. Это не схема, в которой от элемента нельзя проследить связь вверх. Для такой "схемы" нужна ещё одна схема)) - Олдфаг(12.09.2015 13:58, )