В чём проблема использовать long там, где он нужен? И int там, где "небольшие числа, до 30 тысяч" → Проблема начнется, когда ты считаешь int небольшим числом до 30 тысяч, а другой программер небольшим числом до 2 млн. Че теперь к каждому объявлению камент писать, каким я буду считать это число?
Можем на Renesas посмотреть. Там есть gcc, есть свой компилятор, а есть IAR. Что выберешь?
А можем на SPC56 у STM. Там своя архитектура и свой компилятор на базе gcc. Другого нет. И гарантии того, что нет ошибок в либах — тоже нет.
У любого либо "много ложняков", либо "ничего не видит". И требуется ручная работа по настройке и по работе с исходным кодом чтоб ложняков не было и проверки работали.
Мы сравнивали разные анализаторы. Сейчас посмотрел отчет — вроде все норм с PSV. Я не помню, почему в голове осело такое мнение. Всего 197 варнингов он выдал, из них — 13 ошибок. Остальные варнинги — достаточно справедливо, показал на сложные места. Проверяли CppCat, который они потом пристрелили — он для embedded ничем не хуже и стоил в 20 раз дешевле.
Типичный пример как коммерция из хорошего в общем-то gcc делает продукт отрицательного качества.
И где гарантия того, что у Renesas компилятор хорошего качества?
да потому, что они в аутсорс уходят, в большое программирование, или кто ещё куда. Жить на что-то нужно, всё предельно просто.
Спасибо КО. Но повторюсь, что дело не в зарплате.
Alex B. (08.11.2015 15:48, просмотров: 505) ответил fk0 на "Переполнения" -- в чём проблема использовать long там, где он нужен? И int там, где "небольшие числа, до 30 тысяч". Нужды использовать самодельный LONG жёстко прибитый к 32-битам, и передавать потом через него указатели ещё -- нет. Типы