0xFF

В первом же абзаце натягивание совы на глобус и подмена понятий. А не пофиг ли является христианство "первичной" религией или нет?) Именно что математика. Посмотрите на общество как на систему. Совокупность субъектов и их взаимодействий. Для того, чтобы общество нормально функционировало, наращивая свою сложность (и эффективность), взаимодействия необходимо как-то систематизировать. Для этого есть: 1) законы - ограничения накладываются на субъекта системой 2) культура - ограничения накладывается субъектом на себя самого. При этом и то и другое нужно как-то легитимизировать (сделать общепринятым, не требующим постоянного "палочного" навязывания) Для законов вполне хватает обоснования силой (а то посодют), для культуры - лучше всего подходит религия. Не спрашивайте меня "почему". Просто примите в качестве доказательства ранние ислам, христианство и буддизм. Все они характерны революционным изменением _культуры_ социума, который их принял. Практика - критерий истины. Вслед за развитием производственных сил идет изменение производственных отношений. И, как следствие, изменение структуры общества. Ведет ли это к _снижению эффективности_ имеющейся религии? Очевидно что да. Соответственно религия вынуждена развиваться вслед за изменением общества, сохраняя эффективность. Что есть попытки "вернуться к истокам"? - карго культ. Восхваление языческой Руси отношу исключительно к малообразованности. Снимите розовые очки. Детская смертность, постоянные набеги _друг на друга_ с грабежами. Дикие люди. Насильное внедрение христианства было внедрением новой морали. Да - насильным, потому что нужда в этом была у Князя, а не у "народа".