Кибернетика, автоматика, протоколы

Контроллеры вообще не должны работать "вслепую". И, если речь идёт о безопасности и/или какой-то подстраховке, система должна быть органически, на уровне реле, сделана так, чтобы нельзя было что-то коротнуть. Вот так → делать нельзя. http://ithappens.me/story/12562
За такое проектировщиков надо в полном составе клеймить калёным железом в лоб, чтобы ни к чему круче колхозной картошки их не подпускали до конца дней. Критическое разрежение? ОК, из канала вырывает специальную плиту, плита вырывает вставку питания компрессора. Перегрузка компрессора по нагрузке? Горит плавкий предохранитель, потому что пусковой ток подозрительно долго держится. Если тут тоже два реле что-то коротят, а сделать так, чтобы одно механически обесточивало другое, можно, но кто-то решил, что это «не по феншую» или, паче чаяния, «это же релейная логика, она архаична» — возьми резиновую киянку плиточника и бей его, как последнюю паскуду. Во втором случае — можно даже по голове. Поверь моему опыту, когда оттащат и дадут объяснить, от чего ты их спас — это только повысит твою ценность как специалиста. Только про инерцию реле не забывай, соблюдай верный порядок движения контактов. В конце концов, в этой системе может тупо оторваться резистор или сгореть оптрон. Если же ничего фатального двойной пуск не несёт, а просто является нежелательным (ведёт к некритичному отказу уровня «включить пробки обратно и попробовать ещё раз») — тогда алгоритм такой. Контроллер замыкает линию на 100 mS, ждёт 80 mS и после этого ожидает замыкания линии на 200 mS. Если он его не получает, он ждёт истинно случайное время (берёт из любой забортной физики, скажем, с висящей ноги АЦП) и пробует ещё раз. И только если получает замыкание на 200, производит пуск. Соответственно, если линия у него вдруг дёрнулась на 100 mS, он ждёт 80 и замыкает на 200 (это единственный случай, когда он замыкает на 200), и в этой ситуации он знает, что какое-то время пускаться нельзя.