Не читал, но чё-то мне кааца, что идея вредная. Несколько А-50 управляют стайкой МИГ-31, а те - стаями СУшек. Это будет куда эффективней (инструмент по задаче) и надёжней (высокая децентрализация). Upd: Пф-ф-ф Вряд ли планируемые новшества призваны повысить возможности машины как бомбардировщика прорыва ПВО ..... если говорить об усилении возможностей Ту-160 именно как стратегического бомбардировщика, то логично предположить размещение на его борту более «умного» и неуязвимого ракетного оружия, способного поражать цели с большей дистанции, за пределами действия средств ПВО стран, входящих в североатлантический альянс.
Если верить мемуарам Федосова из НИИАС'а, то именно таким он и задумывался и уже имел именно такое вооружение. Не входя в зоны ПВО вероятного противника производится
массированный запуск дозвуковых КР (размножение строя для
насыщения каналов обслуживания ПВО противника) с корреляционным наведением дополненным Глонассом.
Однако, как свидетельствует опыт локальных войн за последние полвека, стратегические бомбардировщики могут очень хорошо справляться и с решением тактических задач. Это продемонстрировали в ходе конфликтов в Индокитае и на Ближнем Востоке американские В-52 .....
Наверное, забыли добавить "при условии господства в воздухе". Какие есть данные по "прореживанию" популяции B-52 во Вьетнаме?
Точка опоры (11.02.2016 23:05 - 23:23, просмотров: 51) ответил Codavr на А вот еще один вариант. Бомбардировщики как противоистребительные ракетные арсеналы. Ребятки лихорадочно ищут асимметричный ответ российским ВКС.