caxapa.ru :: Зависит от... В общем случае volatile не является memory barrier'ом, ровно как и наоборот, явный memory barrier (__sync_syncrhronize() в gcc) может ничего никуда не записать, если без volatile. Вот страшненькая история по ссылкам. Могу добавить,

fk0, легенда (17.03.2016 12:21 - 12:32, просмотров: 101) ответил SciFi на Кажись, сообразил. Нужно их делать volatile, чтобы компилятор не поменял местами запись в FIFO и запись в указатель:

Зависит от... В общем случае volatile не является memory barrier'ом, ровно как и наоборот, явный memory barrier (__sync_syncrhronize() в gcc) может ничего никуда не записать, если без volatile. Вот страшненькая история по ссылкам. Могу добавить, http://caxapa.ru/632770.html
что сам недавно нарывался на MIPS на похожее: volatile ему (gcc 4.8) пофигу, переставляет операции присвоения как попало (перекидывает из середины на конец функции -- там регистров свободных больше).

[ZX]

Ответить

- Очевидно, этот gcc недоделанный. Кстати, в стандарте про барьеры ни слова. Как так? - SciFi(18.03.2016 13:26)
- Тебе вдогонку ещё баг. Операция txhead++ нихрена не атомарная на многих архитектурах: честный инкремент умеют только m68k, x86, z80 и прочее CISC старьё, да и там жди проблем если процессоров больше одного. На современных RISC это, как правило, fk0(343 знак., 17.03.2016 12:31)
  - Тут атомарность по барабану. В более сложных случаях - хз, будет день - будет пища. - SciFi(17.03.2016 17:33)

Средства и методы разработки