Petrovich (05.05.2016 12:42, просмотров: 6279)-
- Видится изврат - врезать последовательно со входом резистор (потому что подтяжки в F30 за выключателем входа). Vit(188 знак., 06.05.2016 09:00)
- Выход из обработчика и нырок обратно можно организовать если не сбрасывать флаг пока уровень не изменился на единицу - AlexG(05.05.2016 12:52)
- А вот это может быть плодотворно. Сбрасывать флаг только тогда, когда нырнул, а ФИФО оказалось пусто. Будет лишний вход в обработчик, но жить можно. Надо обдумать, спасибо. - Petrovich(05.05.2016 13:19,
)
- Бред. Между проверкой фифо и сбросом флага может прийти байт, и получишь непредсказуемые внезапные глюки. Любят же некоторые из чистого упрямства пройтись по всем граблям. - =AlexD=(05.05.2016 14:19)
- Ой, млин, нашел глюк! Да не болтайте ерундой, если не знаете как атомизируется последовательные опросы. Я уже приводил пример механизЬму как в 8-разряднике считывается на лету 16битный таймер. После сброса прочитать еще раз глубину fifo и весь Олдфаг(268 знак., 05.05.2016 15:59, )
- Ну ежели терпежу нет как хочется по каждому байту делать всю процедуру (а именно этого страстно добивается топикстартер), то я вам не пластический хирург, что-бы лобные дуги спиливать. - =AlexD=(05.05.2016 16:04)
- Почему обязательно по каждому байту-то? Почему так категорично? Про waterlevel fifo не слышали? Повторяю: слишком мало данных чтобы давать советы. - Олдфаг(05.05.2016 16:12, )
- Ты аффтара читал? С чем ты вообще споришь? При waterlevel фифо нужно выгребать весь, об чём и речь изначально, а аффтар хочет после каждого байта вываливаться из прерывания, на что ему и указывают что это бред, и тут прибегаешь ты, иии? - =AlexD=(05.05.2016 19:28)
- Ну, давайте разберем. "51-я в обработчике читала количество и выгребала ФИФО". В моем воспаленном мозгу это значит не по одному байту за вход/выход точно. Однако как же неудобно спорить без ТС, скорей убежал кодировать что ле. - Олдфаг(05.05.2016 21:54, )
- Не приучен оставаться долго жить в обработчике. Прочитал квант данных - вышел.(с) - =AlexD=(06.05.2016 07:34, ссылка)
- Ну, давайте разберем. "51-я в обработчике читала количество и выгребала ФИФО". В моем воспаленном мозгу это значит не по одному байту за вход/выход точно. Однако как же неудобно спорить без ТС, скорей убежал кодировать что ле. - Олдфаг(05.05.2016 21:54,
- Ты аффтара читал? С чем ты вообще споришь? При waterlevel фифо нужно выгребать весь, об чём и речь изначально, а аффтар хочет после каждого байта вываливаться из прерывания, на что ему и указывают что это бред, и тут прибегаешь ты, иии? - =AlexD=(05.05.2016 19:28)
- Почему обязательно по каждому байту-то? Почему так категорично? Про waterlevel fifo не слышали? Повторяю: слишком мало данных чтобы давать советы. - Олдфаг(05.05.2016 16:12,
- Вообще-то у ТС вопрос на пять копеек, так что опасения, что может накосячить, имеют под собой почву. - SciFi(05.05.2016 16:01)
- Вот и спросите его что у него за такая секретная микруха а без этого разговоры о глюках бесполезны. - Олдфаг(05.05.2016 16:08, )
- Вот и спросите его что у него за такая секретная микруха а без этого разговоры о глюках бесполезны. - Олдфаг(05.05.2016 16:08,
- Ну ежели терпежу нет как хочется по каждому байту делать всю процедуру (а именно этого страстно добивается топикстартер), то я вам не пластический хирург, что-бы лобные дуги спиливать. - =AlexD=(05.05.2016 16:04)
- Ой, млин, нашел глюк! Да не болтайте ерундой, если не знаете как атомизируется последовательные опросы. Я уже приводил пример механизЬму как в 8-разряднике считывается на лету 16битный таймер. После сброса прочитать еще раз глубину fifo и весь Олдфаг(268 знак., 05.05.2016 15:59,
- Бред. Между проверкой фифо и сбросом флага может прийти байт, и получишь непредсказуемые внезапные глюки. Любят же некоторые из чистого упрямства пройтись по всем граблям. - =AlexD=(05.05.2016 14:19)
- А вот это может быть плодотворно. Сбрасывать флаг только тогда, когда нырнул, а ФИФО оказалось пусто. Будет лишний вход в обработчик, но жить можно. Надо обдумать, спасибо. - Petrovich(05.05.2016 13:19,
- Проще простого: SciFi(242 знак., 05.05.2016 12:48)
- Программный опрос линии прерывания это первое что сделал, но хотелось бы с использованием возможностей системы прерываний. Неужели они просто убрали прерывание по уровню и ничего не вложили взамен? - Petrovich(05.05.2016 13:14, )
- А зачем тебе лишние накладные расходы на выход/вход прерывания? - =AlexD=(05.05.2016 13:22)
- Не приучен оставаться долго жить в обработчике. Прочитал квант данных - вышел. Там наверху другие прерывания уже могут ждать чтобы перехватить управление как более аппаратно приоритетные. А делать вложенные на 51 уже было некуда, здесь в F0 Petrovich(89 знак., 05.05.2016 13:41, )
- Выгрести все данные в цикле всяко быстрее чем ёрзать туда-сюда вход-выход, приоритетность решается вложенными прерываниями. - =AlexD=(05.05.2016 14:13)
- Чушь! - Олдфаг(05.05.2016 16:01, )
- Чушь! - Олдфаг(05.05.2016 16:01,
- Выгрести все данные в цикле всяко быстрее чем ёрзать туда-сюда вход-выход, приоритетность решается вложенными прерываниями. - =AlexD=(05.05.2016 14:13)
- Не приучен оставаться долго жить в обработчике. Прочитал квант данных - вышел. Там наверху другие прерывания уже могут ждать чтобы перехватить управление как более аппаратно приоритетные. А делать вложенные на 51 уже было некуда, здесь в F0 Petrovich(89 знак., 05.05.2016 13:41,
- Зачем взамен? Чтобы вспоминался тёплый ламповый 8051? Всё можно сделать в лучшем виде без прерывания по уровню. Всё остальное -
розовые соплилирика. Как говорит Скрипач, "утрётесь" © :-) - SciFi(05.05.2016 13:18)
- А зачем тебе лишние накладные расходы на выход/вход прерывания? - =AlexD=(05.05.2016 13:22)
- Программный опрос линии прерывания это первое что сделал, но хотелось бы с использованием возможностей системы прерываний. Неужели они просто убрали прерывание по уровню и ничего не вложили взамен? - Petrovich(05.05.2016 13:14,