caxapa.ru :: Хе-хе. Если можно грамотно задачу разбить на ахулиард примитивных и параллельных вычислений, то да - GPU рулит. Проблема в этом самом распараллеливании и примитивности. Видел видеоролики, которые были сгенерены современными видяхами с помощью

Звероящер (01.07.2016 16:25, просмотров: 101) ответил basilmak на забавно

Хе-хе. Если можно грамотно задачу разбить на ахулиард примитивных и параллельных вычислений, то да - GPU рулит. Проблема в этом самом распараллеливании и примитивности. Видел видеоролики, которые были сгенерены современными видяхами с помощью коротких кусков кода. Так охрененной крутизны графика получается. А всего 200 строк кода

Ответить

- Приличные задачи перемножают матрицы друг на друга (всё остальное - хренота, не достойная усилий), а их распапраллелить - даже школьник сможет. - Крок(01.07.2016 16:55)
  - Абсолютно согласна! А то долдонят "квантовая механика!", а на деле там 90% работы приходится на вычисление скалярного произведения двух векторов. И умножение матриц к тому же сводится. Почему не сделают для этой столь востребованной операции Ксения(168 знак., 02.07.2016 14:29)
  - пощитай 100500-й член фиббоначи впараллель. и таких алгоритмов чуть более чем дофига. - fk0(01.07.2016 22:52)
    - Приехали. Члены Фиббоначи вычисляются в одно умножение. Хера ли там параллелить? - Крок(01.07.2016 22:59)
      - Блядь, это ряд каждый член которого считается на базе предыдущего, РЕКУРСИВНО. Ты формулу напиши, что на что умножать. Без таблицы (она в память не влезет, если нуже 100000000-й член). - fk0(02.07.2016 12:25)
        
        Приближённые вычисления через известную формулу -- не нужны (разрядности FPU не хватит для больших чисел). - fk0(02.07.2016 12:27)
        
        Считайте по точной формуле. Вова(52 знак., 02.07.2016 12:54, картинка)
        
        вот это знакопеременное слагаемое мне покоя не давало. Сейчас слепим быстрый алгоритм. - Крок(02.07.2016 18:45)
        
        Блядь, ты сам посчитать 1000000-й член по ней, например. Потом пиши чепуху. - fk0(02.07.2016 12:59)
        
        Логарифм? Нет не слышал! - Вова(02.07.2016 13:06)
        
        У меня всё больше впечатление, что я общаюсь здесь с дебилами. Ты про разрядность FPU что нибудь слышал? - fk0(02.07.2016 13:17)
        
        Панаберут по объявлению, потом мучаются с такими специалистами. "Длинным" вычислениям учат ещё в школе. Разжёвывать тебе здесь, как это делать - не уважать остальных. Признай случай с Фибоначчи неудачным примером и приведи другой. Ладно. Это Крок(65 знак., 02.07.2016 13:51 - 14:03)
        
        Это тебе, дураку, разжёвывать нужно, что твои "длинные вычисления" в двоичной системе счисления вычисляются _последовательно_ (поразрядно) для всех четырёх арифметических действий и на машине с 100500 процессорами их не распараллелить. Пример с fk0(529 знак., 02.07.2016 14:19)
        
        Детка, не хами незнакомым людям, это вредно для здоровья. А теперь расскажи нам о задачах, в которых суперкомпьютеры целыми днями молотят, вычисляя число Фиббоначи № 7310ё89383091... - Крок(02.07.2016 15:53)
        
        Я тебе не детка, дядя. Чё-та по твоей роже не видно, что вредно. Фиббоначи приведён как _пример_ нераспараллеливаемого алгоритма, где для вычисления N+1 члена ряда нужно знать N-й. Понятие "пример", надеюсь понятно? Алгоритм фиббоначи знают все и fk0(371 знак., 02.07.2016 17:25)
        
        1) Сколько чисел Фиббоначи и какой длины (номер) нужно вычислить среднему вычислительному центру в день? - Крок(02.07.2016 17:30)
        
        Фиббоначи мало где практически используют. Другой пример? Биткойны. Их считают (SHA256) немеряно где и сколько! Алгоритм в целом, конечно, распараллеливается, на верхнем уровне (тупой перебор хешей там распараллеливается -- один процессор fk0(418 знак., 02.07.2016 17:45)
        
        1) На хрена тогда было ворошить Фиббоначи? Я уже набросал алгоритм быстрого вычисления. 2) Насколько я помню, МПЕГ - родной брат ЖПЕГа, значит кадр разбивается на маленькие кусочки, каждый из которых можно считать независимо от соседних. 3) Крок(36 знак., 02.07.2016 18:36)
        
        Декодирование файла закодированного арифметическим кодером. - Хаос(02.07.2016 13:55, )
        
        Кстати, метод касательных Ньютона тоже нихрена не параллелится.. Как, собсно, и решения диффуров методом Рунге-Кутта. - Хаос(02.07.2016 14:05, )
        
        Шо, прямо вот так суперкомп решает одиночное ДУ? Да их и делали ради того, чтоб решать СИСТЕМЫ (это когда больше одного) ДУ! И уж они-то параллелятся. - Крок(02.07.2016 15:58)
        
        Шпионские штучки? Один паяльник заменяет две СуперЭВМ - Крок(02.07.2016 14:04)
        
        Обычное энтропийное кодирование. Любой видео файл его использует. - Хаос(02.07.2016 14:07, )
        
        Кому из серьёзных людей нужен видеофайл? - Крок(02.07.2016 15:49)
        
        Миллиарды людей каждый день включают телевизор. Далее продолжать? Уже даже в РФ в кабеле идёт цифровой поток, и в эфире тоже. Хотя и аналоговый пока есть. И там всяких видов кодирований очень дофига. А перемножение матриц нужно только в одной fk0(321 знак., 02.07.2016 17:29)
        
        1) Сравним трудоёмкость всех алгоритмов, насилующих видеосигнал по пути от кабеля на экран? 2) Задачи управления - самые что ни на есть распараллеливаемые, потому что задачу об одном параметре уже давно решили - сейчас решают задачи со множеством Крок(101 знак., 02.07.2016 17:37)
        
        1) декодирование MPEG там самое простое. Функцию вызвали и она декодировала... 2) а где параллельные процессоры с параллельными программами? Что-то всё по старинке пока. "На основе предыдущих" -- так в этом и проблема. Пока предыдущий шаг не fk0(100 знак., 02.07.2016 17:48)
        
        Замечательная формулировка: "Самое простое: Функцию вызвали, и она декодировала". Это в мемы, однозначно. Параллельные процессоры там если и не используют, то потому что одного хватает на задачу. А остальные-то функции у телевизора какие? Что там Крок(62 знак., 02.07.2016 18:40)
        
        F(10^6) имеет примерно 2*10^5 цифр. Зачем вам столько цифирей? Вы их солить собрались? - Вова(02.07.2016 13:45 - 13:49)
        
        Твоя формула лажает уже начиная с 71-го члена ряда. Какие 10^5 цифр? fk0(2379 знак., 02.07.2016 14:34)

0xFF