sav6622 (01.10.2016 21:08, просмотров: 112) ответил Ксения на MISRA - вообще полный идиотизм. Если я эту галочку поставлю в IAR'е, но у меня вообще ничего не скопилируется. Разве ошибки в коде Мисрой ищутся? MISRA только формализм наводит. Еще бы сказали, что GOTO виноват. Я за Тойоту! :)-
- Совершенно спокойно готов. Свой код я могу вылизать до любой степени. Но всё равно юзать «на живую» не буду, ибо есть ещё аппаратные отказы. А для них, извините, только аппаратная же защита. - Николай Коровин(07.10.2016 00:44)
- 1) Скорей да, 2) Без MISRA готов, с MISRA -- нет. Часть, даже большая, рекомендаций там конечно разумная, но часть идёт вразрез с нормальными практиками программирования. - fk0(02.10.2016 00:36)
- +1 - AU08(02.10.2016 20:11)
- Для себя лучше уж сама напишу, чем индусы и финские студенты :) - Ксения(01.10.2016 21:15)
- Угу, плюс стопицот. Вот кстати, я не программист, но проги (те, что на контроллерах, а под виндой хреново получается) у меня не глючат. Просто совсем. Мало сочинял? - Барбос(01.10.2016 21:21)
- Простой функционал, значит. Легко проверить. В чём-то более-менее сложном нужны сотни тестов, чтобы просто проверить все участки кода. - SciFi(01.10.2016 21:58)
- И дать гарантию после проверки? Я не дам гарантию даже на то, что чайник на плите не замёрзнет. Участки кода проверять -- страдать хернёй, проверять, тестировать, надо устройство. Участки кода, блин. Кодеры, блин. Барбос(4 знак., 01.10.2016 22:10)
- Шутник! Если у тебя тестирование устройства проверяет все участки кода, то кода у тебя там 200 строк :-) - SciFi(01.10.2016 22:11)
- Сделать, чтобы тесты давали 90% code coverage -- легко. Только это по прежднему ничего не значит... Даже что программа работает правильно и тесты этого (не)определяют. - fk0(02.10.2016 00:38)
- Не, у меня в своё время был тестер, вот жаль, что сейчас такого нет. Он брал приборчик и всякие кнопки тыкал, вроде и по инструкции, а ломал всё на раз. Барбос(99 знак., 01.10.2016 22:23)
- или другой пример из опыта... бьем по ЭМСу... переменная принимает значение, которое не должно быть никогда в нормальной работе... и вот дальше как поведет себя программа, это большой вопрос... - sav6622(01.10.2016 22:30)
- Далее предполагаю: ЦПУ исправляет одиночную ошибку считывания ОЗУ/флэш или формирует прерывание при двойных или более ошибках, микроконтроллер или продолжает нормальную работу, или перегружается. ЧЯДНТ? Для разных применений -- разные _VVB(18 знак., 02.10.2016 14:53,
)
- Это хорошо, когда допускается перезагрузка... хуже когда - нет... - sav6622(02.10.2016 22:40)
- А чего при этом прерывании делать надо? Rеset? Ксения(763 знак., 02.10.2016 16:46 - 18:27)
- Программа перезапускается с какой-то фазы (состояние периодичских сохраняется куда-либо) и продолжает работу. И рестарт надо предусматривать даже при использовании обычных МК, там тоже причин хватает. В сложных МК обычно есть механизмы защиты fk0(622 знак., 02.10.2016 18:33)
- Эти типы сбоев относятся к категории "случайных" (не "системных"), то бишь очень редких при рекомендуемых условиях эксплуатации. Архитектура ПО должна рассматривать "рестарт" в произвольном месте выполнения программы как штатную ситуацию. Короче, _VVB(208 знак., 02.10.2016 18:24, )
- NASA звать) только она может тойотам помочь машины делать) Ну и выводить на лобовое стекло "Приносим извинения! Сервис временно не доступен! В случае если Вы останетесь живы Вас ожидает приятная скидка 10% на регулировку "сход-развал" - basilmak(02.10.2016 17:12)
- Далее предполагаю: ЦПУ исправляет одиночную ошибку считывания ОЗУ/флэш или формирует прерывание при двойных или более ошибках, микроконтроллер или продолжает нормальную работу, или перегружается. ЧЯДНТ? Для разных применений -- разные _VVB(18 знак., 02.10.2016 14:53,
- А вы точно все условия знаете ? =)) sav6622(235 знак., 01.10.2016 22:27)
- и имитации всех сочетаний входных условий ))) оттестировано на 146% !!! Проверено электроникой !!! ))) - basilmak(01.10.2016 22:27)
- Уболтали, языкастые, глюки есть и будут, а я не гений. Бу-га-га. Барбос(4 знак., 01.10.2016 22:50)
- ошибки есть всегда) глюков может и не быть) И инженер программирующий лучше программиста - осознает что не программист, а программисты не осознают, что инженерят не являясь инженерами. - basilmak(01.10.2016 22:59 - 02.10.2016 09:11)
- Уболтали, языкастые, глюки есть и будут, а я не гений. Бу-га-га. Барбос(4 знак., 01.10.2016 22:50)
- или другой пример из опыта... бьем по ЭМСу... переменная принимает значение, которое не должно быть никогда в нормальной работе... и вот дальше как поведет себя программа, это большой вопрос... - sav6622(01.10.2016 22:30)
- Шутник! Если у тебя тестирование устройства проверяет все участки кода, то кода у тебя там 200 строк :-) - SciFi(01.10.2016 22:11)
- нельзя полностью оттестировать никакую сложную программу)) если можно - она простая) - basilmak(01.10.2016 22:05)
- Но то, что поддаётся тестированию, обязательно нужно тестировать. Проблема две тыщи, а? Казалось бы, вот эту хрень автоматически протестировать проще простого. - SciFi(01.10.2016 22:07)
- Если тесты не выявляют ошибки, то ... тем лучше. :) Это означает, что в области использования она работает нормально. - Ксения(01.10.2016 22:08)
- =)) это значит что тестовое покрытие скорее неполное =)) - sav6622(01.10.2016 22:13)
- Ну и что? Испытания проводят в рабочей области, т.е. именно на примерах того рода, которые приходится решать. А глюки вне этой области даже не надо отлавливать :), раз уж они не проявляются. - Ксения(02.10.2016 00:09)
- Ага. Собственно, с чего топик начался: неконтролируемое ускорение автомобиля. Умудрился загнать авто в ситуацию, которую не тестировали, - сам дурак :-) - SciFi(02.10.2016 00:11)
- Ну и что? Испытания проводят в рабочей области, т.е. именно на примерах того рода, которые приходится решать. А глюки вне этой области даже не надо отлавливать :), раз уж они не проявляются. - Ксения(02.10.2016 00:09)
- это НИЧЕГО не значит) всегда можно нажать кнопочку и вместо старта получить шоу а потом найти ошибку, одну из тех "которых уже нет". - basilmak(01.10.2016 22:11)
- =)) это значит что тестовое покрытие скорее неполное =)) - sav6622(01.10.2016 22:13)
- И дать гарантию после проверки? Я не дам гарантию даже на то, что чайник на плите не замёрзнет. Участки кода проверять -- страдать хернёй, проверять, тестировать, надо устройство. Участки кода, блин. Кодеры, блин. Барбос(4 знак., 01.10.2016 22:10)
- Программы, видимо, были недостаточно сложными. На мой взгляд, ошибки неизбежны, но должны выявляться при испытаниях. - Ксения(01.10.2016 21:54)
- )) ну ошибки никогда не подписывают бумагу что они должны выявляться при испытаниях) - basilmak(01.10.2016 22:08)
- Программы простые, это правда. Ошибки неизбежны. Но должны выявляться при отладке. Барбос(45 знак., 01.10.2016 22:04, ссылка)
- Взрывобезопасность как проверяется ? или просто сертификат ? sav6622(44 знак., 01.10.2016 22:10)
- Вообще, интересное это дело -- искро(взрыво)безопастность. Барбос(112 знак., 01.10.2016 23:08)
- Нет, не просто сертификат. Барбос(217 знак., 01.10.2016 22:31)
- Отладка - это такой рудиментарный способ тестирования, когда тестов мало, и их можно сделать руками. Когда тестов много, тестирование автоматизируют. - SciFi(01.10.2016 22:06)
- Взрывобезопасность как проверяется ? или просто сертификат ? sav6622(44 знак., 01.10.2016 22:10)
- мало используются =))) или просто недоходит информация о глюках (их не замечают, к примеру) - sav6622(01.10.2016 21:22)
- Не массовое, конечно, производство, но десятки тысяч изделий. Это на старой работе. Сейчас тысячи, но потребители такие, что спорить с ними совершенно невозможно. Глюков как таковых нет :) - Барбос(01.10.2016 21:28)
- +1. У меня, пока активно программировал, бывали глюки которые по несколько лет ловил. Просто их проявление никому, кроме меня, заметно не было. - Скрипач(01.10.2016 21:26)
- Простой функционал, значит. Легко проверить. В чём-то более-менее сложном нужны сотни тестов, чтобы просто проверить все участки кода. - SciFi(01.10.2016 21:58)
- Собственное велосипедостроение ? =))) а для атомной станции ? - sav6622(01.10.2016 21:16)
- Угу, плюс стопицот. Вот кстати, я не программист, но проги (те, что на контроллерах, а под виндой хреново получается) у меня не глючат. Просто совсем. Мало сочинял? - Барбос(01.10.2016 21:21)
- а просто любопытно - для всего можно придумать формальные правила чтобы гарантировали результат?)))))) А, точно, они уже есть - тут Кодавр К.Маркса рекламирует) - basilmak(01.10.2016 21:11)
- Легко. Накосячил - в тюрьму. Или к стенке. Ты будешь смеяцца, но иногда работает... - SciFi(01.10.2016 21:19)
- конечно работает) косяки будут из-за того что стрелочнику сказали - переводи или иди отсюда без выходного пособия- если не "проскочило" он и его "сержант" идут в тюрьму. Отдавший приказ никогда не пойдет. Видел в реале как на заводике увольнялся basilmak(499 знак., 01.10.2016 21:29)
- Пример - в студию. - Скрипач(01.10.2016 21:21)
- Это я предположил. Наслушавшись страшилок о гулаге, конечно :-) - SciFi(01.10.2016 22:04)
- Тебе-то как? Не тряслись руки, от страшилок? :) - Скрипач(01.10.2016 22:08)
- только одна) - basilmak(02.10.2016 11:28)
- Тебе-то как? Не тряслись руки, от страшилок? :) - Скрипач(01.10.2016 22:08)
- Это я предположил. Наслушавшись страшилок о гулаге, конечно :-) - SciFi(01.10.2016 22:04)
- хотя бы чтобы ограничить совсем какашку а не код... - sav6622(01.10.2016 21:13)
- Легко. Накосячил - в тюрьму. Или к стенке. Ты будешь смеяцца, но иногда работает... - SciFi(01.10.2016 21:19)
- Чтобы не писать? (зевает) Скрипач(104 знак., 01.10.2016 21:10)
- От компилятора есть конечно зависимость в этом, но это не гарантия отс-ия говнокода... умелый программист при должном желании везде сможет получить его... - sav6622(01.10.2016 21:14)
- Может. Человек - слаб, нам ли не знать этого. Язык и есть стандарт. А там где два, там нет ни одного. - Скрипач(01.10.2016 21:21 - 02.10.2016 09:14)
- От компилятора есть конечно зависимость в этом, но это не гарантия отс-ия говнокода... умелый программист при должном желании везде сможет получить его... - sav6622(01.10.2016 21:14)