caxapa.ru :: ну как с вами просто - "имеющихся ништяков". То бишь только то, что населению ДОЗВОЛЕНО распределять. А не то, что население хочет на самом деле. А вот теперь можно покупать именно то, что хочешь. И не надо МНЕ рассказывать про причины "дефицита".

Лагунов (02.11.2016 19:52, просмотров: 99) ответил ASDFS на Что значит ограниченное? Для 99,99% населения эти фантики делали то же самое что и доллары. То есть обеспечивали распределение имеющихся ништяков. Если же ты хочешь сказать что для населения имеет значение количество и качество доступных ништяков

ну как с вами просто - "имеющихся ништяков". То бишь только то, что населению ДОЗВОЛЕНО распределять. А не то, что население хочет на самом деле. А вот теперь можно покупать именно то, что хочешь. И не надо МНЕ рассказывать про причины "дефицита". Он просто обязан быть по причине самой природы власти с 1917 года.

Ответить

- Ништяки это то что население смогло сделать. Что сделало то и получило. И если больше ништяков нет то хоть задозволяйся. - ASDFS(02.11.2016 23:53)
  - в СССР решало что делать (и могло сделать) не население, а ЦК КПСС. ЦК никого не спрашивал о его возможностях. Что и демонстрирует сегодняшнее время. Вроде и население ТО ЖЕ самое, а рубли совсем другие. - Лагунов(03.11.2016 09:36)
    - Вах! дык чайники члены ЦК КПСС делали? Чую, что мемуары Лагунова будут пользоваться бешеным спросом. Как непревзойденное комическое произведение. ASDFS(120 знак., 03.11.2016 12:12)
      - ваши экономические познания поражают... Особенно про деньги. - Лагунов(03.11.2016 15:55)
        
        Жаль что ваши удручают... - ASDFS(03.11.2016 16:01)
        
        вас удручают? Вы меня учите? Вот смотрите простой пример. Бывают (бывали) случаи, что на предприятии вводят суррогатные денежные знаки. За работу выдают бумажки, по которым можно что-то приобрести только в лавке предприятия. Вот ТО ЖЕ самое было Лагунов(138 знак., 03.11.2016 16:08)
        
        А что вы называете "деньги"? Ну там предприятие под названием США ввело ~~суррогатные~~ денежные знаки. В чем, по вашему, отличие от советских дензнаков? - ASDFS(03.11.2016 16:48)
        
        Вы без США ни о чем не можете думать? Вот если я приезжаю в Таиланд, Турцию и меняю рубли на местные деньги, то и у меня и у них - деньги. Денежный обмен существует тысячелетия. А если бумажки у вас в руках обмену на другие бумажки других стран не Лагунов(379 знак., 03.11.2016 17:37 - 17:41)
        
        Советские рубли не подлежали обмену в Турции и Таиланде потому что этого не желала другая сторона, то есть империя США, в которой тогда состояли Турция и Таиланд. СССР тут как бы ни при чем. Для США было жизненно важно сохранение позиции доллара ASDFS(1117 знак., 03.11.2016 19:01)
        
        В принципе я и не собирался выяснять причины. Я только утверждал, что рубли до 1991 года и после - совсем разные рубли. И нынешние рубли отдельному гражданину РФ (99,99%) гораздо приятней и удобней рублей СССР. Есть возражения? А что там выгодно Лагунов(44 знак., 04.11.2016 09:16)
        
        Быть рабом неплохо, за тебя хозяин все решает. Одна беда, его решения могут иногда сильно менять житуху. К примеру вместо работы по хозяйскому дому отправить в поле тростник убирать. А то еще из тебя острастку другим сделает и за стыренное ASDFS(137 знак., 04.11.2016 12:41)
        
        .. ну да, именно это всё и происходило в СССР. Свободный труженник вы наш! Покажите мне отличия труда в СССР от отношений "хозяин/раб". А вот ныне в РФ (ныне - где-то с 1992 года) как-то по иному. - Лагунов(04.11.2016 19:10)
        
        Вообще то я про империю США говорил. То есть как раз про нынешнюю ситуацию. В СССР ничего такого не было поскольку хозяин по факту не был персонифицирован. А сегодня - да, любой идиот сходу назовет бенефициаров грабежа страны и их место в пищевой ASDFS(6 знак., 04.11.2016 19:26)
        
        еще как все были персонифицированы. Ну до 30-х годов драчка шла, дележ. Но в 50-е годы всё устаканилось. И далее все должности шли по наследству. Всё строго. Были (понятное дело) лифты вверх. Так они и в США есть. Всё в рамках. - Лагунов(04.11.2016 19:30)
        
        Хозяин это тот кто распоряжается своим имуществом. Захотел - продал завод, купил яхту и девственниц. По факту в СССР имели только управляющих, кои никак не могли распоряжаться этим имуществом в свою пользу. Ну ежели не считать прямых краж, но ASDFS(61 знак., 04.11.2016 20:55)
        
        А зачем "продавать", когда все дивиденды твои? Когда ты пользуешься безвозмездно (т.е. даром) всем имеющимся богатством? И точно знаешь, что это будет всегда твое. И твоих детей и внуков. ЕСЛИ конечно будешь себя правильно вести и слушаться Лагунов(228 знак., 05.11.2016 09:28)
        
        Это какие такие яхты, виллы на море и самолеты были у чиновников?! Максимум государственная дача-сарайчик в местном садоводстве, право вызвать машину отечественного образца из ведомственного гаража, скидка и бронь на билеты аэрофлота без всяких ASDFS(378 знак., 05.11.2016 11:50)
        
        начало обкомовских дач в Новосибирске в 30-е годы. Понимаю, это пока детский лепет. Но представьте, что тут было через 40 лет. Лагунов(20 знак., 05.11.2016 18:52 - 18:55, ссылка)
        
        Это и есть сарайчик. Не-сарайчик средней руки, к примеру - ASDFS(05.11.2016 20:31, картинка)
        
        тот сарайчик строили в 20-е годы. А попробуйте найти снимки 70-х годов. Фиг, гостайна особой важности. - Лагунов(06.11.2016 08:21)
        
        Может, их просто не было? - ASDFS(06.11.2016 11:56)
        
        Да ну, гостайна. Ходили купаться на дачи ЦК (там вышка двухметровая была - все с неё прыгать любили). приблизительно такие деревянные коттеджи и стояли. До 80-ого года точно. - _volkanaft(06.11.2016 09:15, )
        
        У ПастернакА, короче, круче дача была... :) - _volkanaft(06.11.2016 09:21, )
        
        вот наш директор завода. Конец 70-х. Ему до секретаря обкома еще ой как далеко. Но у него есть катер для рыбалки на Обском море, отдельный коттедж (весьма и весьма благоустроенный) с обслугой в заводской базе на море (Обском). Это всё заводское, Лагунов(650 знак., 05.11.2016 17:55)
        
        Катер мог себе любой лох купить, стОил вполне подъемно. За кирпичную многоэтажную дачу (миллионы, да?), построенную из заводских материалов и не входящую в профкомовскую систему сесть было легче легкого. А профкомовскую нельзя было юзать ASDFS(1136 знак., 05.11.2016 20:06)
        
        "А профкомовскую нельзя было юзать" - всё! Я в полном отпаде. Директор дрожит от страха перед профкомом. Не надо меня смешить. Что вы знаете о реалиях советской заводской системы 70-х годов? Вас-то откуда к нам забросили? Я там работал, а вы? Лагунов(158 знак., 06.11.2016 08:24)
        
        И я работал, хоть и поменьше вашего. И прекрасно знаю что каждую путевочку ползавода знало в лицо, фиг получишь вне очереди - сразу собрание и народное возмущение, плавно переходящее в оргвыводы со стуком наверх. А таким стукам все только рады ASDFS(350 знак., 06.11.2016 12:35)
        
        вы про кого? Начальника отдела в НИИ? Я - про первых секретарей обкома и выше. При чем тут вообще "производственники"? Они-то понятно рабочие лошадки. Я - про верхушку КПСС. - Лагунов(05.11.2016 17:43)
        
        Оно конечно , - М.А.Горбачев потомок партийной номенклатуры, а не репрессированных дедов. - _volkanaft(05.11.2016 11:23, )
        
        М.С. конечно! - _volkanaft(05.11.2016 11:30, )
        
        у вас мания заговора? :-) Ну-ну. В таких случАях аргументы бессильны. - Лагунов(04.11.2016 05:46)
        
        Какого заговора? Все что я сказал совершенно открыто и никем не оспаривается. - ASDFS(04.11.2016 12:42)
        
        я говорю только про разницу рублей в России до 1991 года и после. - Лагунов(04.11.2016 19:11)
        
        Я тоже. - ASDFS(04.11.2016 19:26)
        
        у меня разница для обыкновенных работяг, ТЕПЕРЬ способных купить всё в этом мире. А у вас - для хозяев СССР, которым теперь не так, как до 1991 года. - Лагунов(04.11.2016 19:31)
        
        Не все а только в рамках дозволенного согласно размерам счета. Средства производства, к примеру, при Советах не разрешали по закону, а теперь по состоянию кошелька. Так и твое впечатление о рамках дозволенного сейчас основано исключительно на том ASDFS(323 знак., 04.11.2016 20:19)
        
        Хозяева СССР? Глядим список чл./кандидатов в чл. ЦК КПСС (или Верх. Совета СССР - списки почти совпадали). А имели они ВСЁ (согласно штатного расписания, занимаемой должности). Все богатства страны. Не взирая на размер оффиц. оклада. - Лагунов(05.11.2016 09:34)
        
        Что - все? Бутылку вина и шмат мяса к ужину, да бесплатный буфет с бутербродами с красной икрой? Это все богатства страны?! Вы вообще с какой планеты то? - ASDFS(05.11.2016 11:52)
        
        еще раз. Вы про инструкторов горкома? Я про реальных хозяев. А "Бутылку вина и шмат мяса к ужину, да бесплатный буфет с бутербродами с красной икрой" - это как раз уровень даже инструктора райкома. Им еще шагать и шагать вверх. - Лагунов(05.11.2016 17:45)
        
        Гонишь ты все. Вон того же Хруща с Брежневым и прочими топами со всех сторон обсосали. Где жил, где дача. Чем пользовались топы страны? Обычная квартира, машина, обычная дача. Все ведомственные санатории обсосаны. Не было там в реале нихрена ASDFS(80 знак., 05.11.2016 20:12)
        
        "Понятие «привилегия» активно использовалось исследователями в период «перестройки» и являлось своего рода идеологическим штампом в критике советской общественно-политической системы и ее основных властных институтов. Следует отметить, что товары Лагунов(1791 знак., 06.11.2016 08:40, ссылка)
        
        Ну и что ты пытаешься этим доказать? Все эти явления укладываются в нормальную социальную пирамиду, где вышестоящие работники получают больше и лучше нижестоящих. Собственников производящих активов здесь НЕТ. А значит нет и рабов. - ASDFS(06.11.2016 12:45)
        
        сравниваем с интервалом в 40 лет? ТОГДА и сейчас? А если сравнить ТОГДАШНЮЮ жизнь рабочего и ИТР с теми "нищими" топменеджерами? Я про что толкую? Про то, кто распоряжался так называемым "народным богатством". И кто ИХ мог реально контролировать. Лагунов(106 знак., 06.11.2016 08:30)
        
        Распоряжался и контролировал в узких рамках закона и социального договора - да, как и любой менеджер в любой экономике. Да, верхи получали больше низов. Но разница в ништяках и близко не лежала у сегодняшних разрывов. - ASDFS(06.11.2016 12:40)

0xFF