caxapa.ru :: Как летал шаттл это увы и ответ на вопрос. Не хотел бы я быть в шкуре астронавтов которые при старте знают официальный прогноз типа 2% вероятность что они уже в тостере

basilmak (24.11.2016 13:13, просмотров: 290) ответил fk0 на Почему шаттлы и бураны летали в 80-х, а сейчас это стало резко сложно? Впрочем это не только космоса касается... В компьютерных технологиях сплошные "облака" и явная деградация.

Как летал шаттл это увы и ответ на вопрос. Не хотел бы я быть в шкуре астронавтов которые при старте знают официальный прогноз типа 2% вероятность что они уже в тостере - а так и было.

Ответить

- Возьмём другой пример - Конкорд. - Крок(24.11.2016 13:15)
  - А там то что? Делали профи в самолетостроении - сделали самолёт... Перед ним сделали тысячи - basilmak(24.11.2016 13:20)
    - И пятьдесят лет не могут повторить. Миллионы пассажиров мучаются на долгом пути в Пхукет и прочую Бали. - Крок(24.11.2016 13:32)
      - Миллионы пассажиров просто не готовы вываливать такую цену за билеты:) - 1111111(24.11.2016 14:29)
        
        Лютый п..ец! Какую такую цену? Из чего она складывается? - Крок(24.11.2016 14:57)
        
        когда с Конкордами прощались то многократно и подробно в СМИ было всё расписано, что там было очень и очень грустно с экономикой, и для продолжения эксплуатации нужно было серьезно влить... - basilmak(24.11.2016 17:31)
        
        $10 500 Nikolay801_(345 знак., 24.11.2016 15:41, ссылка)
        
        Ограничения на полёты на сверхзвуке пиндосы ввели от обиды на Конкорд - сами пытались сделать "суперсоник" - не вышло. - Крок(24.11.2016 16:23)
        
        Шесть выполняли испытательные полеты! Офигеть! Какая-то неэкономная экономика. - Evgeny_CD(24.11.2016 15:47)
        
        Я тебе что главбух авиакомпании все до копейки знать? Основные расходы в транспорте это керосин. Для тех кому лень гуглить, удельный расход на одно рыло - конкорд 110, 747 - 24.6, 737 - от 20.9. Даже если все остальные расходы принять равными 1111111(253 знак., 24.11.2016 15:25 - 15:27)
        
        1) Обязан. На керосин у нормальных самолётов - треть затрат 2) При 4-кратном перерасходе керосина он печатает деньги втрое быстрей. 3) Гуглим билеты бизнескласса и с удивлением узнаём, что он (бизнескласс) редко бывает пустой. Резюме: не надо Крок(66 знак., 24.11.2016 16:06)
        
        Так и запишем, те кто списал конкорд по убыточности - неучи и саботажники - 1111111(24.11.2016 18:27)
        
        Те, кто списал Конкорд, пристрелили загнанную лошадь - он ресурс выработал. Вопросы к тем, кто не смог восстановить производство. И к тем, кому лень посмотреть диапазон цен на билеты Москва-Дели, к примеру. - Крок(24.11.2016 19:05)
        
        Я бы не был так категоричен. Создавали его во времена бросовых цен на керосин. А потом они внезапно выросли и количество желающих полетать сдулось. Будет нужен рынку - наштампуют новых. Капиталисты же, за копейку удавятся - 1111111(24.11.2016 20:49)
        
        Гипотезу о том, что с современным Конкордом может сложиться как с РД-180 (то есть хочут, но не могут) мы отметаем с порога? - Крок(25.11.2016 11:50)
        
        Вы действительно верите что не могут? Разработка и программа испытаний будет стоить больше чем вся изначально временная закупка РД-180 - 1111111(25.11.2016 15:46)
        
        Это и называется "не могут". Olimpus "может" делать такие же приборы, как я, но "стоить это будет..." далее по Вашему тексту. - Крок(25.11.2016 16:35)
        
        Это называется низкопробная демагогия. Когда вы не делаете то же что олимпус, то это "не можете". А когда олимпус не делает то же что вы то это "не хочет" - 1111111(25.11.2016 20:54)
        
        Слово против слова - Крок(25.11.2016 21:06)
        
        Вовсе нет. У амеров есть однокамерный водородник закрытой схемы на 200 тонн, что гораздо круче четырехкамерной керосинки закрытой схемы на 800 тонн. Советы тоже попытались повторить, но до амерских параметров не дотянули, а дорогие россияне вообще ASDFS(30 знак., 25.11.2016 22:55)
        
        Закольцовываем на 11111 - а вот захотим, потратим 100500 миллиардов и сделаем. - Крок(25.11.2016 23:21)
        
        Перепишу. Это диалог. В строку неоднозначно вышло. 1111111(28 знак., 26.11.2016 01:53)
        
        Таки да. Только вес у слов разный - 1111111(25.11.2016 21:39)
        
        Могу поверить, что в борьбе с коммунизмом родили конкорд. А без коммунизма он им на фиг не спёрся. Мораль такая: хреново им без коммунизма, загнивают. - SciFi(25.11.2016 11:53)
        
        Конкорд родили в эйфории от бросовых цен на горючку. И убили, когда эти цены приобрели современный вид. - ASDFS(25.11.2016 19:03)
        
        И Ту-144 частично родили) там ароде апофеоз был советского технологического шпионажа. А потом поосрали его с полимерами... - basilmak(25.11.2016 12:01)
        
        Какой там шпионаж. Аэродинамик с туполева писал что они плотно с французами общались вплоть до обсуждения миража с дельтакрылом. - michas(25.11.2016 14:07)
        
        ну там кроме общения была хорошая поддержка - страна лояльная была, на сотрудничество шли легко - тянули всё что хотели по проекту. - basilmak(25.11.2016 16:27)
        
        Если уж на Луну полетели от обиды, то и здесь мог быть тот же мотив. - Крок(25.11.2016 12:00)
        
        Пассажиров везет мало. Летать может в ограниченный круг аэропортов. Ряд стран ограничивают сверхзвуковые полеты над своей территорией. Выгода от скорости проявляется только на больших расстояниях, а таких трасс с постоянным пассажиропотоком - LightElf(9 знак., 24.11.2016 16:12)
        
        А-380 много аэропортов могут принимать? Есть ли на тех маршрутах постоянный пассажиропоток? - Крок(24.11.2016 16:21)
        
        Туда зато влазит в пять раз больше паксов и везет он их в два раза дальше. Вот такая фигня. - LightElf(24.11.2016 16:49)
        
        Из этих "в пять раз больше" 20% готовы заплатить вдвое больше, чтоб лететь побыстрее. - Крок(24.11.2016 17:01)
        
        Они готовы переплатить чтобы лететь быстрее туда, куда им надо. А не туда, куда Конкорд может долететь. И это все в корне меняет. Потому что нет смысла экономить два часа, если у тебя потом стык 6 часов. Или придется три часа стоять в пробке. Или LightElf(237 знак., 24.11.2016 17:47)
        
        Небольшое сокращение времени? Три часа вместо девяти - это небольшое? - Крок(24.11.2016 18:30)
        
        Почему счетоводы всегда вычеркивают время от входа в аэропорт и до взлета? 1111111(125 знак., 24.11.2016 18:34)
        
        Потому что пребывание в аэропорту, даже в очереди на досмотр, гораздо комфортней пребывания в самолёте, даже в бизнес-классе. И люди не время экономят, а пытки укорачивают. - Крок(24.11.2016 18:56)
        
        Хорошая шутка про очереди и прочие шмоны. Как по мне, то даже в бомж-классе современного самолета несравнимо интереснее чем в очереди. 1111111(255 знак., 24.11.2016 21:04)
        
        Не соглашусь. В бизнесе вполне комфортно, гораздо лучше чем в большинстве известных мне аэропортов. - LightElf(24.11.2016 19:20)
        
        +1. Не видел, чтобы в очереди шныряли красивые дамы и предлагали испить вискаря. - SciFi(25.11.2016 11:58)
        
        Бля! Все такие спецы по бизнес-классу, но такие жлобы, когда надо доплатить за скорость :-( - Крок(25.11.2016 16:33)
        
        только на2.718бенился после взлёта, как уже сели? данунафик такой палёд )))) - Mahagam(24.11.2016 18:33)
        
        а сколько там мест в бизнесклассе? что он так забит. вот в авиакомпаниях идиоты сидят. убрали бы салон для быдла, да возили бы тоьлко богатых и успешных людей. - Mahagam(24.11.2016 16:08)
      - Не окупается потому и сняли их и не повторяют. Для бомберов окупается - они летают... - basilmak(24.11.2016 13:40)
        
        Бомберы тоже не все летают, такие машины как XB-70 и Т4 никто не горит желанием повторять - AlexG(24.11.2016 19:22)
        
        Ну я про то что им сверхзвук полезен - basilmak(25.11.2016 12:22)
        
        Вот скажем ЭВМ быстродействием 1МЛН. оп. сек. 50 лет назад тоже не окупалась бы для управления электромотором. А сейчас окупается. Ну если авиазаводчикам моск включить, глядишь и с самолётами хорошо будет? И потом, почему не окупается? Он же Крок(52 знак., 24.11.2016 14:31)
        
        вот скажем 50 лет назад ЭВМ жрала киловатты. а сегодня, при сопоставимой вычислительной моще - и ватта не нажрёт. вы можете показать подобный прогресс хотя бы в автопроме? не говоря уже про авиацию - Mahagam(24.11.2016 14:37)

Средства и методы разработки