Evgeny_CDАрхитектор (24.11.2016 00:08 - 00:37, просмотров: 42689)-
- Как-то в последнее время слишком много внимания к нашей стране :) - mut(25.11.2016 16:20, ссылка)
- Да им всё равно на кого, лишь бы стрелки перевести. Ну а тут "дежурное пугало" есть, вот и пользуются. - Dingo(25.11.2016 17:58)
- удивляет другое. кому в голову взбрело румын(цыган) допустить к подобному проекту? - m16_home(25.11.2016 19:12)
- Да фсе примитивно :) Evgeny_CD(289 знак., 25.11.2016 19:20)
- А чо, грамотно, теперь за void указатели (за криво использующих их программеров) Россия всегда в ответе. Могли бы еще обвинить, что рашен куль хацкер в полете подключился к этой сковородке и пропатчил прошивку. - Evgeny_CD(25.11.2016 18:05)
- удивляет другое. кому в голову взбрело румын(цыган) допустить к подобному проекту? - m16_home(25.11.2016 19:12)
- Да им всё равно на кого, лишь бы стрелки перевести. Ну а тут "дежурное пугало" есть, вот и пользуются. - Dingo(25.11.2016 17:58)
- я когда на Си первый раз начал, то ошибки тоже с этого начал. И долго удивлялся - чего это у меня странно 8-битный счетчик работает. :-) - Лагунов(25.11.2016 08:04)
- Я этого не понимаю. На embedder'ском IRC лет ~8-10 назад кто-то появлялся с симулятором ракет и спутников. Забыл уж кто и как называется. А такой проект -- его на землю в натуре должны были 10 раз сажать, а не в симуляторе. И уж всяко должны быть fk0(431 знак., 24.11.2016 00:16)
- Нету способа гарантировать в сложной системе отсутствие ошибок... вопрос философский. Достаточно поглядеть как Бог сотворил этот мир и заржать когда попросят гарантировать работоспособность того где прямо и косвенно приложились тысячи людей менее basilmak(27 знак., 24.11.2016 08:32 - 08:44)
- Почему, например, на Формуле-1, где тоже и сложность техники, и единственный экземпляр, и работа наперегонки, таких былинных отказов не случается? Да и во многих наземных областях ещё. Хотя меня больше всего удивляет, почему все проекты идут по fk0(494 знак., 24.11.2016 12:29)
- Нет там никакой сложности.При управлении плавкой в доменной печи анализируется 1500 параметров , а в Ф1 полное фуфло.Че там анализировать.Шутка , на самом деле уверен что цена ошибки разная.В Ф1 ошибки просто никто не замечат , ну чуток PlainUser(70 знак., 24.11.2016 14:41)
- Потому, что Ф1 организация коммерческая, где смотрят за тем, чтобы сотрудники в рабочее время работали, а не на конфах сидели)) - H7H2V(24.11.2016 13:59)
- Ну ты сравнил) ошибки возникают при сочетании факторов - в Ф1 нет проблем отлаживать и тестировать в реальных условиях - они там и оптимизируют всё под конкретные трассы - и на соревнованиях фактически всё тоже самое - простое продолжение basilmak(418 знак., 24.11.2016 13:03)
- Эээ... скажем так , всегда существует определенный уровень сложности превзойти который невозможно на данном этапе развития техники.Это собственно причина по которой не летает шаттл.С развитием техники (ну хотя-бы микроконтроллер всместо PlainUser(120 знак., 24.11.2016 08:39)
- Что-то мне кажется, что атомный авианосец «Ни́миц» гораздо сложнее Шаттла.. и ничего, носится себе по морям, по волнам уже больше сорока лет не обращая внимания на "определенный уровень сложности, превзойти который невозможно".. - Хаос(24.11.2016 19:35,
)
- Половина железок чинится при помощи лома и какой-то матери. Другая половина потерпит до порта. Пеши исчо. - SciFi(25.11.2016 11:11)
- Нифига не сложнее. Нимиц это тысячи тонн природного чугуния с небольшим вкраплением технологий 50-х годов в реакторе. Чтобы поломать чугуний или расплавить реактор нужно очень сильно постараться, причем не одному человеку а целой смене (см. 3m(141 знак., 24.11.2016 21:49)
- Ну кстати если взрыв ракеты был по помледствиям равен атомному то конечно общество бы пошло на издержки в разы и сырое не пускали. Но в рассматриааемом случае кстати в сми была озвучена оценка руководителя проекта что собстаенно успешный старт и basilmak(133 знак., 24.11.2016 20:21)
- Почему шаттлы и бураны летали в 80-х, а сейчас это стало резко сложно? Впрочем это не только космоса касается... В компьютерных технологиях сплошные "облака" и явная деградация. - fk0(24.11.2016 12:30)
- Как летал шаттл это увы и ответ на вопрос. Не хотел бы я быть в шкуре астронавтов которые при старте знают официальный прогноз типа 2% вероятность что они уже в тостере - а так и было. - basilmak(24.11.2016 13:13)
- Возьмём другой пример - Конкорд. - Крок(24.11.2016 13:15)
- А там то что? Делали профи в самолетостроении - сделали самолёт... Перед ним сделали тысячи - basilmak(24.11.2016 13:20)
- И пятьдесят лет не могут повторить. Миллионы пассажиров мучаются на долгом пути в Пхукет и прочую Бали. - Крок(24.11.2016 13:32)
- Миллионы пассажиров просто не готовы вываливать такую цену за билеты:) - 1111111(24.11.2016 14:29)
- Лютый п..ец! Какую такую цену? Из чего она складывается? - Крок(24.11.2016 14:57)
- когда с Конкордами прощались то многократно и подробно в СМИ было всё расписано, что там было очень и очень грустно с экономикой, и для продолжения эксплуатации нужно было серьезно влить... - basilmak(24.11.2016 17:31)
- $10 500 Nikolay801_(345 знак., 24.11.2016 15:41, ссылка)
- Ограничения на полёты на сверхзвуке пиндосы ввели от обиды на Конкорд - сами пытались сделать "суперсоник" - не вышло. - Крок(24.11.2016 16:23)
- Шесть выполняли испытательные полеты! Офигеть! Какая-то неэкономная экономика. - Evgeny_CD(24.11.2016 15:47)
- Я тебе что главбух авиакомпании все до копейки знать? Основные расходы в транспорте это керосин. Для тех кому лень гуглить, удельный расход на одно рыло - конкорд 110, 747 - 24.6, 737 - от 20.9. Даже если все остальные расходы принять равными 1111111(253 знак., 24.11.2016 15:25 - 15:27)
- 1) Обязан. На керосин у нормальных самолётов - треть затрат 2) При 4-кратном перерасходе керосина он печатает деньги втрое быстрей. 3) Гуглим билеты бизнескласса и с удивлением узнаём, что он (бизнескласс) редко бывает пустой. Резюме: не надо Крок(66 знак., 24.11.2016 16:06)
- Так и запишем, те кто списал конкорд по убыточности - неучи и саботажники - 1111111(24.11.2016 18:27)
- Те, кто списал Конкорд, пристрелили загнанную лошадь - он ресурс выработал. Вопросы к тем, кто не смог восстановить производство. И к тем, кому лень посмотреть диапазон цен на билеты Москва-Дели, к примеру. - Крок(24.11.2016 19:05)
- Я бы не был так категоричен. Создавали его во времена бросовых цен на керосин. А потом они внезапно выросли и количество желающих полетать сдулось. Будет нужен рынку - наштампуют новых. Капиталисты же, за копейку удавятся - 1111111(24.11.2016 20:49)
- Гипотезу о том, что с современным Конкордом может сложиться как с РД-180 (то есть хочут, но не могут) мы отметаем с порога? - Крок(25.11.2016 11:50)
- Вы действительно верите что не могут? Разработка и программа испытаний будет стоить больше чем вся изначально временная закупка РД-180 - 1111111(25.11.2016 15:46)
- Это и называется "не могут". Olimpus "может" делать такие же приборы, как я, но "стоить это будет..." далее по Вашему тексту. - Крок(25.11.2016 16:35)
- Это называется низкопробная демагогия. Когда вы не делаете то же что олимпус, то это "не можете". А когда олимпус не делает то же что вы то это "не хочет" - 1111111(25.11.2016 20:54)
- Слово против слова - Крок(25.11.2016 21:06)
- Вовсе нет. У амеров есть однокамерный водородник закрытой схемы на 200 тонн, что гораздо круче четырехкамерной керосинки закрытой схемы на 800 тонн. Советы тоже попытались повторить, но до амерских параметров не дотянули, а дорогие россияне вообще ASDFS(30 знак., 25.11.2016 22:55)
- Закольцовываем на 11111 - а вот захотим, потратим 100500 миллиардов и сделаем. - Крок(25.11.2016 23:21)
- Перепишу. Это диалог. В строку неоднозначно вышло. 1111111(28 знак., 26.11.2016 01:53)
- Закольцовываем на 11111 - а вот захотим, потратим 100500 миллиардов и сделаем. - Крок(25.11.2016 23:21)
- Таки да. Только вес у слов разный - 1111111(25.11.2016 21:39)
- Вовсе нет. У амеров есть однокамерный водородник закрытой схемы на 200 тонн, что гораздо круче четырехкамерной керосинки закрытой схемы на 800 тонн. Советы тоже попытались повторить, но до амерских параметров не дотянули, а дорогие россияне вообще ASDFS(30 знак., 25.11.2016 22:55)
- Слово против слова - Крок(25.11.2016 21:06)
- Это называется низкопробная демагогия. Когда вы не делаете то же что олимпус, то это "не можете". А когда олимпус не делает то же что вы то это "не хочет" - 1111111(25.11.2016 20:54)
- Это и называется "не могут". Olimpus "может" делать такие же приборы, как я, но "стоить это будет..." далее по Вашему тексту. - Крок(25.11.2016 16:35)
- Могу поверить, что в борьбе с коммунизмом родили конкорд. А без коммунизма он им на фиг не спёрся. Мораль такая: хреново им без коммунизма, загнивают. - SciFi(25.11.2016 11:53)
- Конкорд родили в эйфории от бросовых цен на горючку. И убили, когда эти цены приобрели современный вид. - ASDFS(25.11.2016 19:03)
- И Ту-144 частично родили) там ароде апофеоз был советского технологического шпионажа. А потом поосрали его с полимерами... - basilmak(25.11.2016 12:01)
- Если уж на Луну полетели от обиды, то и здесь мог быть тот же мотив. - Крок(25.11.2016 12:00)
- Вы действительно верите что не могут? Разработка и программа испытаний будет стоить больше чем вся изначально временная закупка РД-180 - 1111111(25.11.2016 15:46)
- Гипотезу о том, что с современным Конкордом может сложиться как с РД-180 (то есть хочут, но не могут) мы отметаем с порога? - Крок(25.11.2016 11:50)
- Я бы не был так категоричен. Создавали его во времена бросовых цен на керосин. А потом они внезапно выросли и количество желающих полетать сдулось. Будет нужен рынку - наштампуют новых. Капиталисты же, за копейку удавятся - 1111111(24.11.2016 20:49)
- Те, кто списал Конкорд, пристрелили загнанную лошадь - он ресурс выработал. Вопросы к тем, кто не смог восстановить производство. И к тем, кому лень посмотреть диапазон цен на билеты Москва-Дели, к примеру. - Крок(24.11.2016 19:05)
- Пассажиров везет мало. Летать может в ограниченный круг аэропортов. Ряд стран ограничивают сверхзвуковые полеты над своей территорией. Выгода от скорости проявляется только на больших расстояниях, а таких трасс с постоянным пассажиропотоком - LightElf(9 знак., 24.11.2016 16:12)
- А-380 много аэропортов могут принимать? Есть ли на тех маршрутах постоянный пассажиропоток? - Крок(24.11.2016 16:21)
- Туда зато влазит в пять раз больше паксов и везет он их в два раза дальше. Вот такая фигня. - LightElf(24.11.2016 16:49)
- Из этих "в пять раз больше" 20% готовы заплатить вдвое больше, чтоб лететь побыстрее. - Крок(24.11.2016 17:01)
- Они готовы переплатить чтобы лететь быстрее туда, куда им надо. А не туда, куда Конкорд может долететь. И это все в корне меняет. Потому что нет смысла экономить два часа, если у тебя потом стык 6 часов. Или придется три часа стоять в пробке. Или LightElf(237 знак., 24.11.2016 17:47)
- Небольшое сокращение времени? Три часа вместо девяти - это небольшое? - Крок(24.11.2016 18:30)
- Почему счетоводы всегда вычеркивают время от входа в аэропорт и до взлета? 1111111(125 знак., 24.11.2016 18:34)
- Потому что пребывание в аэропорту, даже в очереди на досмотр, гораздо комфортней пребывания в самолёте, даже в бизнес-классе. И люди не время экономят, а пытки укорачивают. - Крок(24.11.2016 18:56)
- Хорошая шутка про очереди и прочие шмоны. Как по мне, то даже в бомж-классе современного самолета несравнимо интереснее чем в очереди. 1111111(255 знак., 24.11.2016 21:04)
- Не соглашусь. В бизнесе вполне комфортно, гораздо лучше чем в большинстве известных мне аэропортов. - LightElf(24.11.2016 19:20)
- +1. Не видел, чтобы в очереди шныряли красивые дамы и предлагали испить вискаря. - SciFi(25.11.2016 11:58)
- Бля! Все такие спецы по бизнес-классу, но такие жлобы, когда надо доплатить за скорость :-( - Крок(25.11.2016 16:33)
- +1. Не видел, чтобы в очереди шныряли красивые дамы и предлагали испить вискаря. - SciFi(25.11.2016 11:58)
- Потому что пребывание в аэропорту, даже в очереди на досмотр, гораздо комфортней пребывания в самолёте, даже в бизнес-классе. И люди не время экономят, а пытки укорачивают. - Крок(24.11.2016 18:56)
- только на2.718бенился после взлёта, как уже сели? данунафик такой палёд )))) - Mahagam(24.11.2016 18:33)
- Почему счетоводы всегда вычеркивают время от входа в аэропорт и до взлета? 1111111(125 знак., 24.11.2016 18:34)
- Небольшое сокращение времени? Три часа вместо девяти - это небольшое? - Крок(24.11.2016 18:30)
- Они готовы переплатить чтобы лететь быстрее туда, куда им надо. А не туда, куда Конкорд может долететь. И это все в корне меняет. Потому что нет смысла экономить два часа, если у тебя потом стык 6 часов. Или придется три часа стоять в пробке. Или LightElf(237 знак., 24.11.2016 17:47)
- Из этих "в пять раз больше" 20% готовы заплатить вдвое больше, чтоб лететь побыстрее. - Крок(24.11.2016 17:01)
- Туда зато влазит в пять раз больше паксов и везет он их в два раза дальше. Вот такая фигня. - LightElf(24.11.2016 16:49)
- А-380 много аэропортов могут принимать? Есть ли на тех маршрутах постоянный пассажиропоток? - Крок(24.11.2016 16:21)
- а сколько там мест в бизнесклассе? что он так забит. вот в авиакомпаниях идиоты сидят. убрали бы салон для быдла, да возили бы тоьлко богатых и успешных людей. - Mahagam(24.11.2016 16:08)
- Так и запишем, те кто списал конкорд по убыточности - неучи и саботажники - 1111111(24.11.2016 18:27)
- 1) Обязан. На керосин у нормальных самолётов - треть затрат 2) При 4-кратном перерасходе керосина он печатает деньги втрое быстрей. 3) Гуглим билеты бизнескласса и с удивлением узнаём, что он (бизнескласс) редко бывает пустой. Резюме: не надо Крок(66 знак., 24.11.2016 16:06)
- Лютый п..ец! Какую такую цену? Из чего она складывается? - Крок(24.11.2016 14:57)
- Не окупается потому и сняли их и не повторяют. Для бомберов окупается - они летают... - basilmak(24.11.2016 13:40)
- Бомберы тоже не все летают, такие машины как XB-70 и Т4 никто не горит желанием повторять - AlexG(24.11.2016 19:22)
- Ну я про то что им сверхзвук полезен - basilmak(25.11.2016 12:22)
- Вот скажем ЭВМ быстродействием 1МЛН. оп. сек. 50 лет назад тоже не окупалась бы для управления электромотором. А сейчас окупается. Ну если авиазаводчикам моск включить, глядишь и с самолётами хорошо будет? И потом, почему не окупается? Он же Крок(52 знак., 24.11.2016 14:31)
- Бомберы тоже не все летают, такие машины как XB-70 и Т4 никто не горит желанием повторять - AlexG(24.11.2016 19:22)
- Миллионы пассажиров просто не готовы вываливать такую цену за билеты:) - 1111111(24.11.2016 14:29)
- И пятьдесят лет не могут повторить. Миллионы пассажиров мучаются на долгом пути в Пхукет и прочую Бали. - Крок(24.11.2016 13:32)
- А там то что? Делали профи в самолетостроении - сделали самолёт... Перед ним сделали тысячи - basilmak(24.11.2016 13:20)
- Возьмём другой пример - Конкорд. - Крок(24.11.2016 13:15)
- Как летал шаттл это увы и ответ на вопрос. Не хотел бы я быть в шкуре астронавтов которые при старте знают официальный прогноз типа 2% вероятность что они уже в тостере - а так и было. - basilmak(24.11.2016 13:13)
- Взяв метр этой границы в аренду? - Крок(24.11.2016 10:28)
- Мы каждый образец той границы) можем чонить сбацать а можем и не сбацать) главное чтоб санитары не мешали) - basilmak(24.11.2016 08:47)
- Воистину глаголите! - AU08(24.11.2016 10:05)
- Что-то мне кажется, что атомный авианосец «Ни́миц» гораздо сложнее Шаттла.. и ничего, носится себе по морям, по волнам уже больше сорока лет не обращая внимания на "определенный уровень сложности, превзойти который невозможно".. - Хаос(24.11.2016 19:35,
- Почему, например, на Формуле-1, где тоже и сложность техники, и единственный экземпляр, и работа наперегонки, таких былинных отказов не случается? Да и во многих наземных областях ещё. Хотя меня больше всего удивляет, почему все проекты идут по fk0(494 знак., 24.11.2016 12:29)
- Потому они и запросили время до 17 года для полного отчета - чтобы складно объяснить как они так эффективно пукнули в лужу. - Evgeny_CD(24.11.2016 00:35)
- Нету способа гарантировать в сложной системе отсутствие ошибок... вопрос философский. Достаточно поглядеть как Бог сотворил этот мир и заржать когда попросят гарантировать работоспособность того где прямо и косвенно приложились тысячи людей менее basilmak(27 знак., 24.11.2016 08:32 - 08:44)
- Как-то в последнее время слишком много внимания к нашей стране :) - mut(25.11.2016 16:20, ссылка)