caxapa.ru :: Теперь я попробую.

Скрипач, пророк (14.12.2016 00:15 - 00:58, просмотров: 435) ответил Evgeny_CD на Вера нужна только в собственные силы, но никак не слепая вера в успех любого проекта. Все нужно считать и оценивать. Я пока всего лишь предложил методологию достижения цели, но не бизнес-план.

Теперь я попробую. 1) Почему PLC безнадежно устарел идеологически и скоро УЙДЕТ со сцены Потому что уже не получится затащить программиста в сырой подвал, к тому щиту где установлен контроллер. Слишком дешево за это платят. Удешевление и упрощение контроллеров закончилось существенным снижением тарифов на их наладку. Туда можно затащить мальчика-ардуинщика, но только один раз. На энтузиазме. Только результат - хреновый будет. С другой стороны, отладка по сети, даже через океан, стоит копейки. ~~Можно нанять пачку узбеков или индусов.~~ А раз так, то мы не будем НИКОГО учить программировать НАШИ контроллеры. Фигушки. Мы будем программировать их ТОЛЬКО сами. А раз так, нахрена нам вообще ПЛК? Это тезис номер раз. Оспорим?

... но не любой ценой.

Ответить

- Два. Скрипач(837 знак., 14.12.2016 00:46 - 01:00)
  - Три. Скрипач(1145 знак., 14.12.2016 00:54 - 08:08)
    - Что то это мне напоминает... Во-> - IBAH(14.12.2016 09:25, ссылка)
      - А хроники лаборатории на "мир PLC" еще не портировали? - Evgeny_CD(14.12.2016 15:35)
        
        Кое-что было на IThappens, так же рекомендую к прочтению мега-цикл "Последний Герой труда" - AlexG(14.12.2016 18:13, ссылка, ссылка)
        
        Спасибо! Хорошо -> --> - Evgeny_CD(14.12.2016 19:20, ссылка, ссылка)
    - Micro$oft way, однако! У нас есть единый язык (C#), и он идет на всем - сервера, десктопы, сотики, планшеты, роботы-ебоботы и контроллеры светодиодов - .NET Micro Framework -> Evgeny_CD(147 знак., 14.12.2016 01:21, ссылка)
      - Евгений, у меня тоже нет бизнес-плана. - Скрипач(14.12.2016 01:24)
        
        От этого Ваши идеи, точки зрения и подходы не перестают быть ценными...... - Evgeny_CD(14.12.2016 01:28)
        
        Вообще-то, я нигде не говорил о "едином языке", я говорил о совершенно ином. Ну то такэ. Скрипач(136 знак., 14.12.2016 07:58 - 08:01)
        
        "Доктор, откуда у Вас эти картинки?" Про язык всего - это мое творчество. Я так мир воспринимаю (сейчас). Если кто-то что-то программирует (даже IT-таджик, даже самое простое), то все равно есть язык программирования. И лучше ему быть единым над Evgeny_CD(66 знак., 14.12.2016 15:38)
        
        Готов спорить. Языки должны быть проблемно-ориентированными. И максимально высокоуровневыми. Скрипач(289 знак., 14.12.2016 16:13)
        
        Развивая эту мысль (с которой я отчасти согласен), соглашусь во многом и с Евгением, Но , тем не менее выскажу отдельно стоящее своё мнение :)) А именно: Adept(3995 знак., 14.12.2016 19:59)
        
        Вы в точности описали структуру платформы на основе CIL, CLR. Evgeny_CD(806 знак., 15.12.2016 02:41 - 02:44)
        
        вау! прям поднялся в собственных глазах :)) (есличо - то это был просто миг озарения, душевный порыв, так сказать :)) оказвывается нечто подобное уже снизошло когда-то кому-то :)) и уже давно :) моя заслуга только в прикручивании AI и ориентации Adept(25 знак., 15.12.2016 02:52)
        
        Ты того, не забывать определять ориентацию как const сущность :) - Evgeny_CD(15.12.2016 02:56)
        
        :) "велик и могуч"..., порой такого Adept(313 знак., 15.12.2016 03:53 - 03:56)
        
        А почему вы цепляетесь за "близость к естественным языкам"? Суахили или венгерский? (венгерский - не подарок, сразу предупреждаю) Как по мне, самый естественный язык - ~~Pascal~~ plain C-like. Скрипач(246 знак., 14.12.2016 21:27 - 21:34)
        
        на естественном языке - естественнее формулировать задачи. Если Вы заметили, я ратую именно за описательный язык, а потому естественный - естественное решение. Кстати, можно сделать и мультиязычную версию IDE :) (багов и проблем в отладке Adept(35 знак., 14.12.2016 21:33)
        
        А я ратую за императивную парадигму с элементами алгебры событий и реляционно-сетевой моделью данных. Но в некоторых случаях, считаю чистое функциональное программирование почти что панацеей. Скрипач(268 знак., 14.12.2016 21:38 - 21:40)
        
        +1 чистый формализЬм лишён неоднозначностей, Как пример - математические формулы/правила (ну к примеру правила приоритета вычислений). Вопросы возникают, когда пытаемся ~~натянуть сову на глобус~~ ограниченными средствами формализованных языков Adept(659 знак., 14.12.2016 21:49 - 21:55)
        
        Самообман. То что вы написали на "естественном языке", на строго императивном - короче и понятнее на три порядка (в тысячу раз) Скрипач(19 знак., 14.12.2016 22:01)
        
        ну да, только за "run()" кроется немало человекочасов Вашей работы, у в моей ~~утопии~~ идее всё это должен сгенерить транслятор, исходя из исходных данных (настройка проекта) и программы-описания требуемого конечного функционала - Adept(14.12.2016 22:05)
        
        "...тогда компьютер должен понять" ^(тм) - Скрипач(14.12.2016 22:09)
        
        ну да, ну да... всё это крайне любопытно, однако дальше ~~онанизма~~ размышлизма пока не двинется, ибо технологии пока не готовы. Ну и-таки да, порой написать программу в десяток строк на формальном языке гораздо проще и короче, чем Adept(580 знак., 14.12.2016 21:45)
        
        Инновационный подход :) Где инициированные жрецы в этой чудной картине мира? :) Хороший единый язык настолько хорош и настолько един, что состоит из массы диалектов :) А дальше по Вашему чудному описанию. - Evgeny_CD(14.12.2016 16:20)
        
        Вы говорите о С++, а я о куче Бейсиков. - Скрипач(14.12.2016 16:32)
        
        Вот что б ты сам писал компилятор из Бейсика в ARM V6. Evgeny_CD(304 знак., 14.12.2016 19:24)
        
        Р-код. А вот оптимизирующий транслятор Р-кода это да, может быть один ~~и называться GCC~~ - Скрипач(14.12.2016 21:25)
        
        Вы правы ->, в целом пока у многих мысли сходятся именно в том направлении. - Evgeny_CD(15.12.2016 02:42, ссылка)
  - Насчет всех текстов не согласен. В этом вся фишка и состоит. Компонентная модель - едина для всех. Реализация части компонентов - проприетерная. Это даст баланс коопрерации и конкуренции. - Evgeny_CD(14.12.2016 00:52)
    - А зачем что-либо, из софта, закрывать? Зачем подставляться од обвинения в нечестной конкуренции? Скрипач(131 знак., 14.12.2016 01:06)
- Оспорим. Программировать будем мы сами и наши диллеры. Но, что еще важнее, только в нашем облаке. Evgeny_CD(237 знак., 14.12.2016 00:56)
  - А зачем нам ~~скрипач~~ диллеры? - Скрипач(14.12.2016 00:57)
    - Чтобы поднять плотность потока нашего бабла. И чтобы гордых и независимых в душе не обижать. Ты же не наш сотрудник - ты независимый диллер :) - Evgeny_CD(14.12.2016 01:00)
      - Вот пусть и продает контроллеры. Стоимость программирования мы выставим низкую, нахера гордому орлу в грязи ковыряться? А тем, кто не продажник а "по жизни программист" сделаем бесплатный буфет и узкую специализацию. Скрипач(88 знак., 14.12.2016 01:01 - 01:08)
        
        Дилер должен описать "чаяния юзера" в виде, пригодном для компляции, и поллучить от юзера подпись на акте выполненных работ (для чего надо понимать как юзера, так и свою собственную программу). Так что дилеру все же надо программировать, но строго Evgeny_CD(16 знак., 14.12.2016 01:12)
        
        Под юзером я понимаю end-user'а. Хозяйку салона по укладке усов, но не производителя установки по комплексному кондиционированию лицевой растительности. Скрипач(279 знак., 14.12.2016 01:19 - 08:18)
        
        Тогда получается в точности модель C#. .NET Micro Framework Порямо как она сейчас работает. -> Evgeny_CD(461 знак., 14.12.2016 02:01, ссылка, ссылка)

Средства и методы разработки