caxapa.ru :: Подскажите изящный цифровой фильтр для битовых значений (т.е. считываю данные с порта, на который подцеплены дискретные входы).

Связанные сообщения

michas (12.05.2017 08:23, просмотров: 25881)

Подскажите изящный цифровой фильтр для битовых значений (т.е. считываю данные с порта, на который подцеплены дискретные входы).

Ответить

- очень давно использую такую вещь AVF(3204 знак., 12.05.2017 19:03)
- Я применяю свой очень простой алгоритм. Работает как часы. Дарю бомж(603 знак., 12.05.2017 14:31 - 14:45)
  - Зачем вот это: Apтём(234 знак., 12.05.2017 20:06)
    - Привычка. И когда голова сильно болит, писать код без компилятора слегка трудновато. - бомж(12.05.2017 22:17)
  - Счётчик цикла не инициализирован. Ну и в конце не проще ли "debounced = !debounced"? А вообще не понял, что и как. "input" - это что и откуда? - SciFi(12.05.2017 14:38)
    - Функция вызывается каждые 10 мс. Когда функция == true, входные данные свободны от дребезга. Ещё раз извиняюсь, написал по-быстрому из памяти, но башка болит, мог ошибок наделать. Надеюсь, принцип всё ж понятен. бомж(586 знак., 12.05.2017 14:43 - 15:02)
      - Чота с трудом понимаю мысль. Один проход ставит единички сэмпла, второй убивает эти единички новым сэмплом. Казалось бы, уйня с ненадежным исходом, но попробуем найти зерно. То есть в конце конца просто проверяется равенство двух последовательных Олдфаг(86 знак., 12.05.2017 20:08, )
        
        "Тогда почему не сделать просто буферный массив и сравнивать i-1 и i выборки?" - я именно это и делаю. - бомж(12.05.2017 22:21)
        
        Да, я и говорю. Но... сложновато. Сравнивать бы на равенство безо всяких логических оппераций. Это же классика антидребезга сравнивать пару последовательных выборок - Олдфаг(12.05.2017 22:36, )
        
        "Классика антидребезга" - это в каком монументальном труде прочитать? Наверное, целых 5 страниц. - SciFi(12.05.2017 22:46)
        
        Отчего же. Этому посвящалось всего несколько абзацев и кусок кода. Сначала рассказывалось про сам дребезг контактов, затем рассматривалось решение с помощью палки и веревки конденсатора и резисторов, затем доверительно сообщалось, что это можно Олдфаг(276 знак., 12.05.2017 22:56, )
        
        Для буфера регистров нужно "глубина буфера" штук, а счетчиков в 2^n меньше. Элегантная экономия на спичках - 1111111(12.05.2017 20:50)
        
        Здесь буфер это 12 байт. И сравниваться будет с таким же буфером input. Глубины то практицки нет. - Олдфаг(12.05.2017 21:25, )
        
        Тьфу. Туплю, в голове одно а пишу про другое. Я вот про эту методу гутарю >>> - 1111111(12.05.2017 21:39, ссылка)
        
        Скупой платит дважды! - SciFi(12.05.2017 21:01)
        
        Во времена PIC12С508 еще и не так раскорячивались :) - 1111111(12.05.2017 21:11)
      - Может, лучше словами? И что такое "input"? Пароль, введённый пользователем? Контрольная сумма какого-то пакета? Текущее время в формате BCD? Ключ шифра? - SciFi(12.05.2017 15:05)
        
        input[] содержит считанные входы. После вызова функции входы в input[] свободны от дребезга. В одном проекте я опрашиваю 96 кнопок и с помощью подобной функции "отфильтровываю" дребезг. бомж(210 знак., 12.05.2017 15:28)
        
        Всё равно ничего не понятно, но ладно. - SciFi(12.05.2017 15:32)
        
        Ладно, упростим для ясности: бомж(302 знак., 12.05.2017 15:51)
        
        До конца не понял. Понял только, что опрашиваем каждые 10 мс, результат фильтра получаем каждые 20 мс, и фильтр видит только 2 последовательных значения. Уже какая-то экзотика получается. Кому это надо? Чем лучше, чем просто опрашивать каждые 20 SciFi(21 знак., 12.05.2017 16:04)
        
        За 10 мс состояние контактов устаканивается и можно считать, что кнопка нажата. Если же это была помеха, она отфильтровывается. Если просто опрашивать каждые 20 мс, можно эту помеху или звон словить. - бомж(12.05.2017 16:12)
        
        Тут уж каждый сам для себя решает. Но выглядит это экзотично и нетрадиционно. - SciFi(12.05.2017 16:16)
        
        Зато работает железно в индустриальных решениях. - бомж(12.05.2017 16:30)
        
        Просто я подозреваю, что тупо опрос каждые 20 мс без фильтрования работал бы так же железно. Но кто будет тестировать, чтобы всего лишь доказать мою правоту? :-) - SciFi(12.05.2017 16:33)
        
        В момент нажатия кнопки (2 - 5 мс) она дребезжит. И без фильтрования этот дребезг будет считан, словно кнопка была нажата дважды, а то и больше раз. Мой наипростейший гениальный (не побоюсь этого эпитета:) алгоритм такой дребезг чётко фильтрует. бомж(153 знак., 12.05.2017 16:46 - 16:51)
        
        Мальчики и девочки, в качестве домашнего задания подумайте, почему опрос с периодом 20 мс устраняет проблему дребезга с длительностью 5 мс. Ну а про помехи - вам виднее, у меня их нет. - SciFi(12.05.2017 16:52)
        
        А у меня помехи есть. Про дребезг же я написал, поскольку опрос можно делать не только лишь через 10мс. Можно опрашивать значительно чаще :-) - бомж(12.05.2017 16:59)
        
        Ну да, можно каждую микросекунду. И на ассемблере - чтобы оптимально. А нефиг процессору простаивать, пусть делом занимается :-) - SciFi(12.05.2017 17:07)
        
        Хорош гнать. Есть пром. оборудование, у которого кнопки нажимаются "медленно и печально" раз в год. Там опрос через 100 мс применял + RC фильтр 20 кОм 1 мкФ. Там, где пользователь может до 15...20 раз/c нажать - не прокатит Ваш "чудо метод" - AU08(12.05.2017 17:15)
        
        Хз как в промоборудовании кнопки, а на обычные тактовые стараюсь сделать реакцию не медленнее 50мс. Выбешивае когда индусы делают говно невосприимчивое к коротким тычкам. Надо не просто тыкнуть, а еще и не быстрее чем! На посудомойке у меня вобще 1111111(244 знак., 12.05.2017 21:48)
        
        Я не гоню, я стебусь :-) - SciFi(12.05.2017 17:19)
        
        Я тоже :-) Но только я стебусь аргументативнее - бомж(12.05.2017 17:22)
        
        Так ведь, иногда надо что-то отличное от кнопок управления опрашивать, например, концевики. И быть уверенным, что концевик действительно сработал, а не помеха проскочила. - бомж(12.05.2017 17:14)
- OUT = (OUT*(256-F0))/256 + F0*(IN=1), где argus98(480 знак., 12.05.2017 12:25)
  - Как понять "...+ F0*(IN=1)" - не с минусом ли знак "=" перепутан? - MBedder(15.05.2017 17:05)
    - Не перепутан. Эквивалент - ..+ F0*IN (где IN = 0 или 1). PS Считал, что (IN=1) будет понятнее. PPS argus98(355 знак., 15.05.2017 22:19 - 22:33)
      - Наверно всё-таки перепутан. Наверно имелось ввиду +F0*(IN==1) - Ale3000(16.05.2017 05:28)
- Интегратор с насыщением. - sav6622_(12.05.2017 09:18, )
  - Чем плох метод типа такого? Глубина регулируется, вычислительно прост. sav6622(176 знак., 12.05.2017 11:44)
    - Гм. Вот так наверно if (cntr > (max Petrovich(94 знак., 12.05.2017 12:00, )
    - Плохо что нет положительной обратной связи. Надо { out = true; cntr=max; } и { out = false; cntr=0; }, чтобы новый антидребезг начать с устойчивого состояния - Petrovich(12.05.2017 11:53, )
      - Вот так и делаю давно и надёжно. По байту на кнопку, там помещается счётчик, бит состояния "нажато" и 2 бита событий "нажали" и "отпустили". Опрос раз в 10 мс, счётчик считает ++ 0,1,2..7,15,15.. -- 14,13..7,0,0.. Триггер Шмитта, да. События maik-vs(65 знак., 15.05.2017 16:56)
      - Да, лучше ! - sav6622(12.05.2017 12:56)
      - Триггер Шмитта! - SciFi(12.05.2017 11:55)
- Изящный алгоритм есть по ссылке - AlexG(12.05.2017 08:36, ссылка)
- Что фильтруем? Дребезг? Опрашивать с периодом больше времени дребезга - изящнее не придумаешь. - SciFi(12.05.2017 08:34)
  - Да, дребезг, но нужно иметь управляемость. Опрос порядка 100Гц, но нужно иногда подфильтровывать и до 1 секунды. - michas(12.05.2017 09:14)
    - у некоторых МК (например PIC) есть таймера с внешним сбросом. можно сделать как в примере по ссылке, только каждый новый дребезг сбрасывает таймер. Тогда по срабатыванию таймера (установившийся режим) фиксируем состояние входа. Время таймера Илья(53 знак., 12.05.2017 10:13, ссылка)
    - Можно тупо менять период опроса и ничего не фильтровать. - SciFi(12.05.2017 09:20)

Микроконтроллеры