-
- С RMS у меня полный порядок :), только вычислять его я буду не внутри каждого периода несущей (как этого хотите вы), а после того, как накоплю амплитуды от 1024-х ее периодов. Вот тут-то не только проявится сама модулирующая частота, но и появится Ксения(221 знак., 17.07.2017 13:40)
- ИМХО, надо попробовать посчитать две частотные компоненты преобразования Фурье по алгоритму Гёрцеля. Там массив не нужен, считается на ходу. Даже нет, одну компоненту - боковую. SciFi(59 знак., 17.07.2017 16:55 - 16:58, ссылка)
- Герцель неудобен тем, что выдает семплы в каждом такте. Ей же нужен один семпл в 5 миллисекунд. НЯМС. - Хаос(17.07.2017 17:01, )
- Я здесь вычисляю сигму - среднеквадратичное отклонение, которое по своему физическому смыслу есть тоже самое, что 220 вольт в бытовой сети переменного тока. Этот вариант ближе кому, что озвучил SciFi. - Ксения(17.07.2017 17:09)
- А зачем вам сигма 200 тысяч раз в секунду, если не секрет? - Хаос(17.07.2017 17:12, )
- Сигма мне нужна всего лишь 1 раз в секунду! Т.е. 5 мсек ДМА собирает данные с АЦП в массив из 1024-х точек, работающего с частотой 200 Ксамплов/сек от внешнего тактового сигнала. Потом по всему массиву данных вычисляется сигма или ее заменитель (а Ксения(274 знак., 17.07.2017 17:27)
- Потрясающе! :):):) - Хаос(17.07.2017 17:33, )
- Сигма мне нужна всего лишь 1 раз в секунду! Т.е. 5 мсек ДМА собирает данные с АЦП в массив из 1024-х точек, работающего с частотой 200 Ксамплов/сек от внешнего тактового сигнала. Потом по всему массиву данных вычисляется сигма или ее заменитель (а Ксения(274 знак., 17.07.2017 17:27)
- А зачем вам сигма 200 тысяч раз в секунду, если не секрет? - Хаос(17.07.2017 17:12, )
- Кто мешает суммировать мощность? Будет накопление, точность в 100500 раз выше, чем всякие пиковые детекторы и проч. - SciFi(17.07.2017 17:04)
- Зачем суммировать мощность? Нужно сразу считать коэффициенты разложения в тригонометрический ряд Фурье. Хаос(176 знак., 17.07.2017 17:08, )
- Чего здесь Фурью разводить :), если у меня НЧ такова, что имеет всего одно колебание на всем интервале в 1024 точки? Тут даже Гершель не нужен, а надо просто отдельно посчитать сумму первой и второй половины этого массива и найти Ксения(70 знак., 17.07.2017 17:17)
- Тогда вы кроме сигнала посчитаете еще и шум и никакой выгоды от статистической обработки (усреднения) вы не получите. :) - Хаос(17.07.2017 17:21, )
- Чего здесь Фурью разводить :), если у меня НЧ такова, что имеет всего одно колебание на всем интервале в 1024 точки? Тут даже Гершель не нужен, а надо просто отдельно посчитать сумму первой и второй половины этого массива и найти Ксения(70 знак., 17.07.2017 17:17)
- Зачем суммировать мощность? Нужно сразу считать коэффициенты разложения в тригонометрический ряд Фурье. Хаос(176 знак., 17.07.2017 17:08, )
- Я здесь вычисляю сигму - среднеквадратичное отклонение, которое по своему физическому смыслу есть тоже самое, что 220 вольт в бытовой сети переменного тока. Этот вариант ближе кому, что озвучил SciFi. - Ксения(17.07.2017 17:09)
- Герцель неудобен тем, что выдает семплы в каждом такте. Ей же нужен один семпл в 5 миллисекунд. НЯМС. - Хаос(17.07.2017 17:01, )
- ИМХО, надо попробовать посчитать две частотные компоненты преобразования Фурье по алгоритму Гёрцеля. Там массив не нужен, считается на ходу. Даже нет, одну компоненту - боковую. SciFi(59 знак., 17.07.2017 16:55 - 16:58, ссылка)
- С RMS у меня полный порядок :), только вычислять его я буду не внутри каждого периода несущей (как этого хотите вы), а после того, как накоплю амплитуды от 1024-х ее периодов. Вот тут-то не только проявится сама модулирующая частота, но и появится Ксения(221 знак., 17.07.2017 13:40)